1

Poslovni broj: Gž Ovr-268/2021-2

Poslovni broj: Gž Ovr-268/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice M. B. S., OIB: …, iz O., koju zastupa punomoćnik H. B., odvjetnik iz O., protiv ovršenice R. K., OIB: …, iz O., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv dijela rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovr-406/2020-4 od 15. veljače 2021., 3. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e

Djelomično se uvažava žalba ovrhovoditeljice te se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Ovr-406/2020-4 od 15. veljače 2021.    preinačuje u točki 2. izreke rješenja tako da ta točka glasi:

1. Nalaže se ovršenici da ovrhovoditeljici naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 632,00 kn (šesto trideset i dvije kune) time da joj na iznos od 312,50 kn (tristo dvanaest kuna i pedeset lipa) plati zatezne kamate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena računajući od 15. veljače 2021. do potpune isplate, u roku od osam dana.

2. Odbija se dio ovrhovoditeljičinog zahtjeva za naknadu troška u iznosu od 100,00 kn (stotinu kuna).

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je pod točkom 1. izreke ovršenici naloženo da ovrhovoditeljici naknadi trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 1.093,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama, a pod točkom 2. izreke je odbijen dio ovrhovoditeljičinog zahtjeva za naknadu troška postupka u iznosu od 568,75 kn.

2. Protiv točke 2. izreke rješenja žali se ovrhovoditeljica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalno prava, sve iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) i predlaže da se pobijani dio prvostupanjskog rješenja preinači.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ovrhovoditeljica je zatražila da sud naloži ovršenici da joj naknadi trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 1.200,00 kn sa zateznim kamatama te je zatražila naknadu troška ovog postupka u iznosu od 412,50 kn.

4.1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem ovrhovoditeljici dosudio trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 937,50 kn te trošak ovog postupka u iznosu od 156,25 kn, a odbijen je preostali dio ovrhovoditeljičinog zahtjeva za naknadu troška izvansudske ovrhe i troška ovog postupka u ukupnom iznosu od 568,75 kn.

5. Ovrhovoditeljica se žali protiv odbijajućeg dijela pobijanog rješenja navodeći da smatra da joj pripada cjelokupni zatraženi trošak.

6. Što se tiče troška postupka izvansudske ovrhe, prvostupanjski sud ovrhovoditeljici nije dosudio zatraženi trošak u iznosu od 312,50 kn kojeg je ovrhovoditeljica zatražila na ime pribave potvrde o obračunu poreza, prireza i doprinosa od Porezne uprave. Ovrhovoditeljica je postupak izvansudske ovrhe pokrenula na temelju sudske nagodbe sklopljene sa ovršenicom temeljem koje od ovršenice potražuje naknadu neisplaćene plaće u bruto iznosu. Stoga je temeljem članka 217. stavak 2. OZ-a morala od Porezne uprave pribaviti navedenu potvrdu i priložiti ju uz zahtjev za izravnu naplatu pa je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio taj dio ovrhovoditeljičinog zahtjeva i ovrhovoditeljici pripada taj trošak.

6.1. Što se tiče troška ovog postupka, ovrhovoditeljica je zatražila trošak sastava prijedloga za dosudu troška izvansudske ovrhe u iznosu od 250,00 kn sa PDV-om, a prvostupanjski sud joj je dosudio taj trošak, ali u iznosu od 156,25 kn. Vrijednost predmeta spora se u ovom postupku određuje prema vrijednosti glavnog zahtjeva radi kojeg je vođena izvansudska ovrha, a koji iznosi 11.256,00 kn. Stoga ovrhovoditeljici temeljem Tbr. 11. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje: Tarifa) pripada zatraženi iznos od 250,00 kn ili 312,50 kn s PDV-om.

6.2. Ovrhovoditeljica je također zatražila i trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje u ukupnom iznosu od 100,00 kn. Međutim, odredbama Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ br. 53/2019, 92/2021- dalje: Tarifa SP) nije propisano plaćanje sudske pristojbe na podnesak kojim se traži dosuda troškova izvansudske ovrhe pa se stoga sukladno Tar. br. 1. napomena 6. na takav podnesak ne plaća sudska pristojba. Također, odredbama Tarife SP nije propisano plaćanje sudske pristojbe na odluku suda kojom se odlučuje o prijedlogu za dosudu troškova izvansudske ovrhe pa se stoga sukladno Tar. br. 2.  napomena 2. na takvu odluku ne plaća sudska pristojba. Stoga ovrhovoditeljici taj zatraženi trošak ne pripada.

7. Sukladno gore navedenom ovrhovoditeljici, pored dosuđenog troška, pripada i trošak pribave potvrde o obračunu poreza, prireza i doprinosa od Porezne uprave u iznosu od 312,50 kn te trošak sastava prijedloga za dosudu troška izvansudske ovrhe u iznosu od 312,50 kn ili ukupno 625,00 kn, a kako joj je prvostupanjski sud od navedenih troškova dosudio samo iznos od 156,25 kn ovrhovoditeljici pripada daljnji trošak u iznosu od 468,75 kn.

7.1. Ovrhovoditeljici također temeljem Tbr.13. toč. 1. Tarife pripada trošak sastava žalbe. Ovrhovoditeljica je pobijala odbijajući dio u iznosu od 568,75 kn, a uspjela je s iznosom od 468,75 kn pa uspjeh žalbe iznosi 82%. Ovršenica je uspjela sa 18% što temeljem članka 154. stavak 2. ZPP-a treba oduzeti od uspjeha ovrhovoditeljice pa je ovrhovoditeljica konačno uspjela sa žalbom u 64%. Trošak žalbe iznosi 156,25 kn pa ovrhovoditeljici pripada 100,00 kn čemu temeljem Tar. br. 3. stavak 3. treba pridodati trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 100,00 kn pa trošak sastava žalbe iznosi ukupno 200,00 kn.

8. Zbog iznijetih razloga je odbijajući dio prvostupanjskog rješenja preinačen temeljem  članka 373. točka 3. ZPP-a na način da je ovršenici naloženo da ovrhovoditeljici plati trošak postupka u iznosu od 668,75 kn, a odbijen je dio ovrhovoditeljičinog zahtjeva za naknadu troška sudskih pristojbi na prijedlog za dosudu troška izvansudske ovrhe u iznosu od 100,00 kn. Ovrhovoditeljici su dosuđene zatezne kamate na trošak u iznosu od 312,50 kn jer ih je zatražila, a na preostali dio troška, koji se odnosi na trošak ovog postupka, joj nisu dosuđene jer ih nije ni tražila.

Koprivnica, 3. rujna 2021.