- 1 -              Revd 2769/2021-2

Broj: Revd 2769/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja S. D., OIB: ..., iz S., kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u S., radi pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-214/2019-2 od 27. siječnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Z-4798/17 od 4. veljače 2019., u sjednici održanoj 2. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

Predlagatelju S. D. se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-214/2019-2 od 27. siječnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Z-4798/17 od 4. veljače 2019. u odnosu na pitanje:

"Da li se u pojedinačnom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku može dokazivati stjecanje prava vlasništva dosjelošću, pri čemu svoje izvanknjižno vlasništvo predlagatelj može dokazivati, osim ispravama, i drugim dokazima: svjedoci, očevid i dr.?"

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-214/2019-2 od 27. siječnja 2020. potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Z-4798/17 od 4. veljače 2019.

2. Predlagatelj je protiv drugostupanjskog rješenja podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je postavio pravno pitanje koje je citirano u izreci ovog rješenja.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg postoji različita praksa drugostupanjskog suda na što ukazuje predlagatelj u obrazloženju razloga važnosti postavljenog pitanja pozivajući se na odluku Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-590/16-2 od 14. prosinca 2016.

5. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pitanje citirano u izreci, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 1. u vezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.