- 1 -              Rev 2897/2018-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Rev 2897/2018-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. d.d., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik D. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika D. K., Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. Z., odvjetnik u Z., radi izdavanja isprave, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1455/2018-2 od 14. lipnja 2018., kojom je potvrđena dopunska presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2495/2010-45 od 2. siječnja 2018., u sjednici održanoj 2. rujna 2021.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Dopunskom presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

»Tuženik/protutužitelj je dužan izdati tužitelju/protutuženiku ispravu podobnu za preknjižbu u Središnjoj depozitarnoj agenciji 4.558 neotplaćenih dionica oznake izdavatelja vrijednosnih papira ... sa svojeg računa nematerijaliziranih vrijednosnih papira oznake ...na tužiteljev/protutuženikov račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira oznake ..., jer će u protivnom traženu ispravu zamijeniti ova presuda, te je tuženik/protutužitelj dužan trpjeti navedenu preknjižbu predmetnih 4.558 neotplaćenih dionica oznake izdavatelja vrijednosnih papira ... u Središnjoj depozitarnoj agenciji sa svojeg računa nematerijaliziranih vrijednosnih papira oznake ... na tužiteljev/protutuženikov račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira oznake ..., sve u roku 8 dana.«

 

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je dopunska prvostupanjska presuda.

 

3. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13 i 89/14 - dalje: ZPP) zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je ovom sudu usvojiti reviziju te preinačiti nižestupanjske presude i tužbeni zahtjev u cijelosti usvojiti, uz naknadu parničnog troška.

 

4. Tužitelj je zatražio trošak revizije.

 

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

6. Revizija nije osnovana.

 

7. Prema odredbi čl. 392.a st. 1. ZPP u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga navedenih u reviziji.

 

8. Stoga, navodi revizije kojima se preocjenjuju izvedeni dokazi i prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja nisu uzeti u razmatranje, jer to prema odredbi čl. 385. ZPP nisu razlozi zbog kojih je dopušteno podnijeti reviziju.

 

9. Nižestupanjski sudovi su odbili tužbeni zahtjev, time da drugostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke ukazuje na odredbu čl. 318. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99, 88/01 – dalje: ZOO).

 

10. Tužitelj u reviziji u osnovi ponavlja navode iz žalbe, međutim, ovaj sud prihvaća pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova, kao i razloge iznesene u obrazloženju drugostupanjske presude.

 

11. Odredbom čl. 396.a ZPP propisano je da revizijski se sud može, kad odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, umjesto posebnog obrazloženja, pozvati na razloge iz prvostupanjske, odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća.

 

12. Na  temelju odredbe čl. 396.a st. 2. ZPP u slučaju iz st. 1. ovoga članka, revizijski sud je dužan na internetskim stranicama objaviti razloge nižestupanjske odluke ili odluka na koje se poziva.

 

13. S obzirom da ovaj sud prihvaća razloge iznesene u obrazloženju drugostupanjske presude, tužitelj se umjesto posebno obrazloženja u ovoj odluci, u kojem bi te razloge samo trebalo ponoviti, u smislu već ranije navedene odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP, upućuje na obrazloženje drugostupanjske presude, koja će se na temelju odredbe st. 2. istog članka objaviti na internetskim stranicama.

 

 

 

14. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 393. ZPP revizija tužitelja odbijena je kao neosnovana.

 

Zagreb, 2. rujna 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.