Poslovni broj: I Kžmp-1/2021-4

Poslovni broj: I Kžmp-1/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca suda dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te Sanje Katušić-Jergović i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog mlađeg punoljetnika M. V. zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Vukovaru od 1. lipnja 2021. broj Kmp-1/2020., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Dubrovniku optuženi M. V. je proglašen krivim zbog kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to tri kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 1. KZ/11. i teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja djeteta i članka 166. stavka 1. KZ/11., činjenično i pravno opisanih u izreci te presude, pa je optuženom M. V. na temelju članka 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. dalje: ZSM/11.) pridržano izricanje kazne maloljetničkog zatvora pod prijetnjom naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora ako u roku od godinu dana počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11. određeno je da troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

3. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik, navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, odluke o sankciji i odluke o troškovima postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, a podredno da se ukine u dijelu zbog odluke o troškovima kaznenog postupka i da o tome predsjednik vijeća odluči posebnim rješenjem.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo bez pisanog očitovanja.

6. Žalba je osnovana.

7. Opravdano državni odvjetnik ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., odnosno da je izreka pobijane presude nerazumljiva i da nisu izneseni razlozi o odlučnim činjenicama, zbog čega se pobijana presuda ne može s uspjehom ispitati.

8. Naime, optuženi M. V. je mlađi punoljetnik, rođen je 19. lipnja 2000., te je u vrijeme izvršenja kaznenih djela za koja je nepravomoćno prvostupanjskom presudom proglašen krivim (razdoblje od siječnja 2019. do travnja 2019.) bio star 19 godina i 6 mjeseci, odnosno 19 godina i 10 mjeseci. Prema odredbi članka 104. ZSM/11. za mlađe punoljetne počinitelje kaznenih djela vrijede odredbe Kaznenog zakona i kaznenopravne odredbe drugih zakona Republike Hrvatske, a uz uvjete predviđene tim Zakonom (članak 105.) i odredbe koje vrijede za maloljetne počinitelje kaznenih djela. Odredbom članka 105. ZSM/11. propisane su pretpostavke pod kojima se na mlađeg punoljetnika mogu primijeniti odredbe maloljetničkog prava. Iz sadržaja tih odredaba razvidno je da će sud izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora.

9. Prvostupanjski sud je u izreci pobijane presude nakon što je optuženog M. V. proglasio krivim za činjenični opis inkriminacija i pravno označio o kojim se djelima radi na temelju članka 28. ZSM/11. pridržao izricanje maloljetničkog zatvora, a bez da se pozvao na odredbu članka 105. ZSM/11. koja mu to dopušta. Naime, bez pozivanja na tu odredbu ne može se punoljetnoj osobi izreći maloljetnička sankcija, kako to slijedi iz odredbe članka 104. ZSM/11.

10. Nadalje, da bi na mlađeg punoljetnika primijenio maloljetničko pravo, odnosno izrekao maloljetničku sankciju, sud svoj zaključak, o tome da je predmetno kazneno djelo u velikoj mjeri odraz dobi počinitelja i da okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će svrha sankcije biti postignuta izricanjem maloljetničke sankcije, mora temeljiti na iskazu roditelja mlađeg punoljetnika, izvješća centra za socijalnu skrb i izvješća i mišljenja stručnog suradnika suda, a po potrebi i iz drugih dokaza (članak 78. ZSM/11.). Centar za socijalnu skrb i stručni suradnik suda dužni su na raspravi obrazložiti zbog čega smatraju da su ispunjene pretpostavke za primjenu maloljetničke sankcije, a prema dostavljenim izvještajima i mišljenjima o osobnim i obiteljskim prilikama optuženika. Nakon analize i ocjene tih, a po potrebi i drugih dokaza prvostupanjski sud, zaključi li da te prijedloge i mišljenja treba prihvatiti, dužan je u obrazloženju svoje odluke navesti argumente koji opravdavaju primjenu maloljetničke sankcije mlađem punoljetniku.

11. U pobijanoj presudi to je u cijelosti izostalo, te prvostupanjski sud nije obrazložio zbog čega smatra da su ispunjeni uvjeti za pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, zbog čega nema razloga o odlučnim činjenicama, pa se ne može ispitati prihvatljivost tako određene sankcije.

12. Međutim, to što prvostupanjski sud u izreci pobijane presude nije naveo stavke članka 28. ZSM/11. nije nedostatak koji bi predstavljao bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., odnosno zbog toga izreka pobijane presude nije nejasna.

13. U ponovljenom postupku će prvostupanjski sud iznova provesti sve već izvedene dokaze, ali i one na osnovu kojih će donijeti odluku o tome treba li primijeniti maloljetničko pravo, te će sve dokaze potom savjesno analizirati i kritički ocijeniti, i to pojedinačno i u međusobnoj vezi, nakon čega će donijeti novu odluku, koju će valjano obrazložiti imajući u vidu sve što je ovom odlukom navedeno, sukladno odredbi članka 459. stavka 5. ZKP/08.

14. Slijedom izloženog, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 2. rujna 2021.