1              Poslovni broj: I Kž-uv-151/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-151/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. K., zbog kaznenog djela iz članka 136. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Ik I-307/2021-11 od 28. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika M. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Ik I-307/2021-11 od 28. srpnja 2021., na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 14/2021., dalje: ZIKZ) u vezi članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) odbijeni su prijedlozi zatvorenika M. K. i njegove supruge M. K. za uvjetni otpust.

2. Zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine izrečenu presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-267/2019. od 7. veljače 2020. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kžzd-83/2020. od 28. travnja 2020., zbog kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 1. i 3. KZ/11-I. Početak izdržavanja kazne je 5. studenog 2019., a istek 5. studenog 2021.

3. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno te putem opunomoćenika H. J., odvjetnika iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje. S obzirom na to da se osobna žalba zatvorenika i žalba zatvorenika podnesena po opunomoćeniku međusobno sadržajno nadopunjuju, razmatrat će se kao jedinstvena žalba zatvorenika.

4. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba nije osnovana.

6. Zatvorenik u žalbi navodi da su u pobijanom rješenju počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, no iz sadržaja žalbe proizlazi da zatvorenik zapravo upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

6.1. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenika, prvostupanjski sud uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. KZ/11., te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno zaključio da taj prijedlog nije osnovan.

7. Ispravno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi kako iz izvješća zatvora proizlazi da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen razinom uspješan s unutarzatvorskim pogodnostima, radno je raspoređen u praonici rublja i obveze savjesno izvršava te je novčano nagrađivan, uključen je u zajednicu U… u kojoj je član odbora za aktivnost, nije stegovno tretiran, poštuje kućni red i primjereno se odnosi prema službenicima i zatvorenicima, a iz izvješća Probacijskog ureda Z. I.. proizlazi i da ima osiguran postpenalni prihvat i zaposlenje.

8. Protivno žalbenim navodima zatvorenika, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora kao i promjena ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela samo su neke od okolnosti koje se procjenjuju prilikom donošenja odluke o uvjetnom otpustu. U skladu s odredbom članka 59. stavak 2. KZ/11. prvostupanjski sud je dužan cijeniti i ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, da li je protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak te odnos prema počinjenom kaznenom djelu. Pritom valja imati na umu i odredbu članka 41. KZ/11. koja propisuje da je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

8.1. Slijedom navedenog, neovisno o postojanju pozitivnih okolnosti navedenih u točki 7., s obzirom da iz izvješća zatvora proizlazi da su protiv zatvorenika u tijeku tri kaznena postupka zbog kaznenih djela s elementima nasilja, da prema rezultatima provedenog ispitivanja u Centru … proizlazi da je povišeno reaktivno agresivan i da teško podnosi autoritet, da agresijom nastoji nadomjestiti niže samopouzdanje, da prema učestalom rizičnom ponašanju i agresivnim ispadima u kontekstu navijanja na sportskim događajima kao niti prema predmetnom kaznenom djelu nije u potpunosti kritičan, te s obzirom na visok rizik od ozbiljne štete prema drugim osobama i visok rizik od kriminalnog povrata za nasilna kaznena djela, bez odobrenih izvankaznioničkih pogodnosti, uzimajući u obzir i negativno mišljenje zatvora, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.

8.2. U tom smislu, na pravilnost pobijane odluke ne utječu navodi zatvorenika o vremenu počinjenja kaznenih djela za koja su postupci u tijeku i o dinamici odvijanja rasprave, kao i činjenica da više nije pripadnik navijačke skupine … te da će se posvetiti mirnom obiteljskom životu. Nije odlučna niti okolnost li je zatvorenik tijekom izdržavanja zatvorske kazne imao mogućnost uključiti se u posebne programe namijenjene počiniteljima kaznenih djela s elementima nasilja.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. rujna 2021.