- 1 -              Revd 3526/2021-2

Broj: Revd 3526/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničkog društva L. i Č. j.t.d., S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P. d.o.o., S., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o reviziji i prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-73/2021-2 od 4. veljače 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2964/2020-2 od 11. prosinca 2020., u sjednici održanoj 2. rujna 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja suda drugog stupnja kojim je odbijena žalba ovrhovoditelja i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.

2. Ovršenik nije podnio odgovor na reviziju, kao ni na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Revizija i prijedlog za dopuštenje revizije su nedopušteni.

4. Na temelju čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11,148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - u nastavku teksta: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim zakonom nije drukčije određeno.

5. Prema čl. 44. st. 5. ZPP kad odlučuje o reviziji protiv drugostupanjskih rješenja koje je donio sudac pojedinac suda nižeg stupnja, Vrhovni sud Republike Hrvatske sudi u vijeću sastavljenom od trojice sudaca. Prema odredbi čl. 387. st. 4. ZPP, o prijedlogu za dopuštenje revizije odlučuje vijeće od tri suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

6. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP). Slijedom toga, u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno, to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

7. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu čl. 400. st. 1. ZPP, nedopušteni.

8. Iz navedenih je razloga valjalo, na temelju čl. 392. st. 1. i 7. u vezi sa čl. 400. st. 1. i 3. ZPP, reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja odbaciti kao nedopuštene te odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb 2. rujan 2021.