Broj: Rev 3112/14

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Ivana Mikšića, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Jasenke Žabčić, Marine Paulić i Dragana Katića, članova vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja I. J. iz Z., ..., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o reviziji protustranke koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-3003/13-4 od 28. travnja 2014. kojim je odbačena žalba protustranke izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Benkovcu, Stalna služba u Obrovcu, broj Zs-37/11 od 14. svibnja 2012., u sjednici održanoj 12. rujna 2017.,

r i j e š i o   j e

              Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

Obrazloženje

              Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Na osnovi ugovora broj 01/2006 o prodaji stana, sklopljenog u O. 07. prosinca 2006. godine, ovjerovljenog pod ov. brojem: 354., dana 08. ožujka 2007. godine kod Ureda državne uprave u zadarskoj županiji, Službe za opću upravu, Ispostava O., punomoći Grada O., klasa: 080-08/07-01/03, ur. broj: 2198-01-07-01, od  08. ožujka 2007. godine, ovjerovljene pod brojem OV-4873/2007 dana 02. travnja 2007. godine kod Javnog bilježnika mr. sc. D. M. iz Z., čiji izvornici se nalaze u spisu ovog suda pod poslovnim brojem Zs-1/08, rješenja Okružnog Privrednog suda u Splitu, poslovni broj: VII L-4/81, od 17. prosinca 1982. godine, Zapisnika Skupštine općine O. o ponovnom utvrđivanju vrijednosti stana od 10. travnja 1969. godine,

d o p u š t a   s e :

U KNJIZI POLOŽENIH UGOVORA ZA K.O. O.

u zk. ulošku broj 2 poduložak broj 49, uknjižba:

A I dio: zgrada u O., ..., sagrađena na č. zem. 291 k.o. O..

A II dio: dvosoban stan na drugom katu lijevo, površine 51,00 m2, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, kupaonice, zahoda sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade i drvarnice.

B list: pravo vlasništva stana opisanog pod A II na ime: I. J. iz O.. OIB: ...

C list: založno pravo na teret stana opisanog u A II vlasništvo I. J., za iznos od 40.663,84 (slovima: četrdesettisućašestošezdesettri kune i osamdesetčetiri lipe) s kamata u korist: GRAD O.."

              Rješenjem suda drugog stupnja odbačena je žalba Republike Hrvatske kao nedopuštena te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Benkovcu, Stalna služba u Obrovcu, brisanje zabilježbe žalbe, a koja se odnosi na rješenje pod poslovnim brojem Zs-37/11 od 14. svibnja 2012.

              Protiv rješenja suda drugog stupnja protustranka je podnijela reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 28/13, dalje: ZPP), uz prijedlog da se revizija prihvati i pobijano rješenje ukine.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je nedopuštena.

              Prema odredbi čl. 285. st. 1. i 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 117/03) u sudskim postupcima u kojima se na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku i u kojima se više ne može izjaviti zahtjev za zaštitu zakonitosti, stranka može podnijeti reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP-a.

              Kako se i u zemljišnoknjižnom postupku na odgovarajući način primjenjuju pravila parničnog postupka, to se i u zemljišnoknjižnom postupku može izjaviti samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP-a (tzv. izvanredna revizija).

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Prema stavku 3. toga članka u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Prema odredbi čl. 392.b st. 2. ZPP-a vijeće revizijskog suda sastavljeno od pet sudaca odbacit će kao nedopuštenu reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP-a ako u njoj ne bude određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojega se podnosi uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose kao i zato što u njoj nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Podnoseći izvanrednu reviziju protustranka Republika Hrvatska nije određeno naznačila pravno pitanje zbog kojeg podnosi reviziju, niti je određeno navela razloge zbog kojih bi neko pravno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Kako, stoga, podnesena revizija nema potreban sadržaj za izvanrednu reviziju po čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a, radi se o nedopuštenoj reviziji koju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. ZPP-a u vezi čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04 i 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13).

Zagreb, 12. rujna 2017.