- 1 -              Revd 3329/2020-2

Broj: Revd 3329/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. Z. M., OIB: ... ; 2. J. M., OIB: ... i 3. D. M., OIB: ... , svi iz G., koje zastupa punomoćnik dr. sc. K. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. d.d., Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik I. Ć., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-251/2018-2 od 6. svibnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2424/15-33 od 30. studenoga 2017., na sjednici održanoj 1. rujna 2021.

r i j e š i o   j e:

Tužiteljima se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-251/2018-2 od 6. svibnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2424/15-33 od 30. studenoga 2017. radi pravnoga pitanja koje u biti glasi:

„Čini li drugostupanjski sud bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ako iznos po osnovi naknade štete umanji zbog navodnog oštećenikova doprinosa šteti, a u svojoj odluci ne obrazloži zbog čega postoji djelomičan doprinos oštećenika šteti?“

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-251/2018-2 od 6. svibnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2424/15-33 od 30. studenoga 2017.

2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. toga Zakona zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugoga stupnja odstupa od prakse revizijskoga suda.

4. U odnosu na ostala tri revizijska pitanja sud je ocijenio da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na navedena pitanja ovisi o posebnim okolnostima i postupanju suda u svakom pojedinom slučaju te je stoga usko vezan za činjenice svakog konkretnog spora. Posljedično tome, navedena pitanja ne mogu se smatrati važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Stoga je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 1. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.