1

                            Poslovni broj: 2 Gž Ovr-126/2020-2

 

                     

              Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku                                                                                                 

                    Dubrovnik                                                                                   

Poslovni broj: 2 Gž Ovr-126/2020-2

 

 

 

U    I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja N. d. d.o.o. iz S., OIB:…, koga zastupa punomoćnica D. Ž. odvjetnica u S., protiv ovršenika I. F. iz B., OIB:… odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika I. K., K., broj Ovrv-29/20 od 2. ožujka 2020. dana 1. rujna 2021.

 

r i j e š i o  j e

 

Žalba se djelomično uvažuje, a djelomično odbija kao neosnovana tako da se preinačuje odluka o troškovima ovršnog postupka u pogledu nastalih troškova (točka 3 izreke rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika I. K. broj: Ovrv-29/2020. od 2. ožujka 2020.) te se nalaže ovršeniku platiti ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 412,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama po stopi iz članka 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od donošenja rješenja o ovrsi (2. ožujka 2020. godine) pa do dana plaćanja, a potvrđuje odluka u dijelu kojim nije prihvaćen prijedlog za odobrenje predvidivih troškova što se odnose na pribavljanje potvrde ovršnosti i sastav prijedloga za dostavu rješenja na provedbu ovrhe za iznos od 468,75 kn.

 

Obrazloženje

 

1.     Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave naloženo je ovršeniku na ime zajedničke pričuve stambene zgrade anagrafske oznake S., platiti ovrhovoditelju iznos od 2.014,80 kn sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, te je određena ovrha pljenidbom novčanih sredstava ovršenika po svim računa u svim bankama, radi naplate tražbine i troškova ovršnog postupka a rješenje će provesti financijska agencija i banke sukladno Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima i Pravilniku o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima.
2.     Protiv odluke o troškovima postupka žalbu je izjavio ovrhovoditelj.

 

3.     Žalba je pravovremena i dopuštena.

 

4.     Žalba je djelomično osnovana.

 

5.     Budući ovršenik nije pobijao prigovorom  rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave to dio rješenja kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu ima svojstvo ovršene isprave na temelju koje se može ponovo tražiti ovrha.

 

6.     Ovrhovoditelj je pobijao odluku o troškovima ovršnog postupka pa se daljnji postupak vodi kao postupak po žalbi protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave sukladno odredbi članka 58. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ).

 

7.     Glavne žalbene objekcije ovrhovoditelja su da je javni bilježnik nekritički odredio nastale troškove ovršnog postupka i iz tog troška nekritički izostavio trošak sastava prijedloga za ovrhu kojeg je u ime ovrhovoditelja sačinio njegov punomoćnik, koji je odvjetnik, te da je morao priznati i troškove pribavljanja potvrde ovršnosti odnosno sastava prijedloga za dostavu rješenja na provedbu kao predvidive troškove.

 

8.     Iz sadržaja predmeta proizlazi da je prijedlog za ovrhu sastavila punomoćnica D. Ž., koja je odvjetnica u S. a odvjetnik ima pravo na nagradu za sastav prijedloga za izdavanje rješenja o ovrsi sukladno Tbr. 11.  toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 – u daljnjem tekstu: Tarifa). Prema Tbr.7. toč.1. Tarife ako je vrijednost predmeta spora do 2.500,00 kuna odvjetniku pripada nagrada u protuvrijednosti od 25 bodovaplus porez na dodanu vrijednost, što daje  312,50 kn, pa je stoga ovrhovoditelju valjalo priznati taj trošak. Pored ovoga ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova u iznosu od 100,00 kuna nagrade javnom bilježniku, dakle ukupno 412,50 kn. Ovrhovoditelju nisu priznati stvarni izdatci odvjetnika i javnobilježnički trošak, jer ti troškovi nisu dokumentirani. Kada pobija odluku o predvidivim troškovima ovrhovoditelj smatra da mu je trebalo priznati i troškove za pribavljanje potvrde ovršnosti odnosno za sastav prijedloga za dostavu rješenja na provedbu. Kao prvo ovdje valja navesti da se Novela Ovršnog zakona iz 2020. godine ("Narodne novine", broj: 131/20) kojom su ispušteni predvidivi troškovi ne primjenjuje u konkretnom slučaju jer je ovršni postupak pokrenut prije stupanja na snagu te Novele.

 

9.     Mjerodavnom odredbom OZ-a bilo je propisano da ovrhovoditelj može već u prijedlogu zatražiti da se, radi naplate predvidivih troškova postupka, odredi ovrha protiv ovršenika, a na temelju takvoga rješenja o ovrsi sud će provesti mjere koje se u korist ovrhovoditelja na dijelovima imovine ovršenika zasnivaju prava koja osiguravaju buduće namirenje troškova postupka (članak 14. stavak 8. OZ-a). Ovrhovoditelj je dužan u ovršnom prijedlogu ili prijedlogu za osiguranje posebno navesti za koje predvidive troškove zahtijeva određivanje ovrhe i njihov ukupni obračun.

 

10. U prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj je naveo da traži naknadu predvidivih troškova za pribavljanje potvrde ovršnosti i za sastav prijedloga za dostavu rješenja na provedbu. Radi se o pribavljanju potvrde kada se ovrha provodi kod drugog suda ili nadležnog tijela odnosno sastavu prijedloga za dostavu rješenja na provedbu. Međutim u konkretnom slučaju gdje nije pobijano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je naloženo podmirenje tražbine, pa se daljnji postupak vodi kao povodom žalbe protiv rješenja o ovrsi, a kako je i to rješenje postalo pravomoćno onda će sud po službenoj dužnosti dostaviti rješenje o ovrsi na provedbu financijskoj agenciji, pa se u takvoj procesnopravnoj situaciji ukazuje da neće nastati trošak pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti i sastava prijedloga za dostavu rješenja na provedbu. Ovrhovoditelj nije dokazao da će mu nastati trošak naknadnog otpravka rješenja. Stoga je u tom dijelu žalba ovrhovoditelja odbijena kao neosnovana.

 

11. Radi svega izloženog riješeno je kao u izreci.

 

Dubrovnik, 1. rujna 2021.

 

Sudac:

 

Emir Čustović