-1-

Broj: Jž-1617/2020

 

 

 

                                         

 

 

 

 

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice, Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. M.M., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 3. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'', broj:107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VII. policijske postaje Trešnjevka, od 29. rujna 2020., broj: 511-19-33/05-1-308-1/2020, u sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2021.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I               Odbija se kao neosnovan prigovor okr. M.M. i potvrđuje pobijani prekršajni nalog. 

 

II               Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3. c) („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), okr. M.M. obvezan je naknaditi paušalni trošak žalbenog prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okr. M.M. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 3. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, time da ukoliko okrivljenik u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio novčanu kaznu u cjelini te je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna. Od okrivljenika je oduzet predmet prema potvrdi o privremenom oduzimanju droge br. 158098 (jedna djelomično konzumirana cigareta ispunjena duhanom i drogom marihuana).

 

2. Protiv tog prekršajnog naloga okr. M.M. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni predlažući da se ista ublaži.

 

3. Budući da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. toč. 2. PZ-, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.

 

4. Prigovor je neosnovan.

 

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

             

              6. Okrivljenik u prigovoru navodi da je predmetnu drogu konzumirao, ali nije bio njen vlasnik, da mu je izrečena kazna previsoka jer je nezaposlen u potrazi za stalnim zaposlenjem, slabijeg imovnog stanja pa moli da se novčana kazna ublaži te oslobodi od obveze plaćanja troškova postupka.

 

7. Naime, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko tijelo okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreklo vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Budući da je za  predmetni prekršaj zakonom propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana pa izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna predstavlja blažu vrstu kazne te najnižu zakonom propisanu novčanu kaznu za predmetni prekršaj.

 

7.1. I po ocjeni ovog suda, a imajući u vidu da u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne, kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost izricanja ublažene kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru.

 

7.2. Svakako je potrebno napomenuti da je, sukladno odredbi čl. 237. st. 2. PZ-a, okrivljenik bio dužan podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, što nije učinio.

 

8. Ukazuje se okrivljeniku da je irelevantan navod prigovora da je predmetnu drogu samo konzumirao, a da nije bio njen vlasnik, iz razloga jer zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 3. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, ostvaruje onaj tko posjeduje drogu, neovisno o tome tko je vlasnik predmetne droge.

 

9. Stoga, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikovog prigovora.

 

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c) PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Naime, ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu od 100,00 kuna, dakle, najnižem mogućem iznosu paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

11. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.             

 

 

U Zagrebu, 1. rujna 2021.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, VII. policijskoj postaji Trešnjevka u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.