Poslovni broj: 14. KOV-1058/21-4

 

 

             

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 14. KOV-1058/21-4

                                                                                   

 

REPUBLIKA HRVATSKA

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dubravke Čošić kao predsjednika vijeća, te Ane Kovačević i Domagoja Kurobase kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika E.1 R. zbog kaznenih djela iz članka 139 stavak 2 i članka 228 stavak 1 Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice ODO u Zagrebu broj KO-DO-1463/21 od 23. kolovoza 2021. godine, odlučujući o istražnom zatvoru, na ročištu optužnog vijeća održanom dana 01. rujna 2021. godine,

 

r i j e š i o   j e

 

Na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08),

 

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

 

protiv okrivljenika E.1 R., zvanog E.2, OIB: …, sina T. i F., rođ. D.1, rođenog … u V., s prebivalištem u Z., državljanina …, sada u istražnom zatvoru Zatvora u …, koji mu je produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-1382/21 od 04. kolovoza 2021., a koji istražni zatvor mu teče od dana uhićenja tj. od 04. srpnja 2021.g.

 

              po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3 Zakona o kaznenom postupku.

 

 

Obrazloženje

             

1.              Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovome sudu optužnicu pod brojem KO-DO-1463/21 od 23. kolovoza 2021.g., protiv okrivljenog E.1 R. zbog kaznenih djela iz članka 139 stavak 2 i članka 228 stavak 1  KZ/11, a u istoj optužnici ovlašteni tužitelj predlaže da se protiv okrivljenika produlji istražni zatvor na temelju zakonskih razloga iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08.

 

2.              S obzirom da se u trenutku podnošenja optužnice okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru, to je temeljem članka 131 stavak 1 ZKP/08, sud odlučivao o istražnom zatvoru na ročištu održanom 01. rujna 2021.g.

 

3.              Na ročištu je pročitan prijedlog ovlaštenog tužitelja za produljenjem istražnog zatvora u kojem ovlašteni tužitelj u navodi kako smatra da u konkretnom slučaju postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja ga se tereti te smatra kako postoji realna bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istih ili sličnih kaznenih djela, a što proizlazi iz činjenice da je okrivljenik prema izvatku iz kaznene evidencije do sada u 22 navrata pravomoćno osuđen zbog raznovrsnih kaznenih djela, koja kaznena djela čini u kontinuitetu još od 2003. pa nadalje. Unatoč tome što su mu izricane sankcije različitih vrsta, okrivljenik nije svoje ponašanje uskladio sa zakonskim propisima, već je činjenje kaznenih djela usvojio kao ustaljeni obrazac ponašanja. Stoga ovlašteni tužitelj ističe kako je mišljenja da se iteracijska opasnost može uspješno prevenirati jedino određivanjem mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika temeljem odredbe članka 123. stavak 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku.

 

4.              Branitelj po službenoj dužnosti na ročištu je naveo da se obrana protivi prijedlogu optužbe za produljenje istražnog zatvora smatrajući da ne postoje one posebne zakonske pretpostavke za daljnjim trajanjem istražnog zatvora i ne postoji iteracijska opasnost, a sa druge strane činjenica je da je okrivljenik višestruki povratnik ali bi daljnjim trajanjem istražnog zatvora se ova mjera pretvorila u izdržavanje kazne a što nije svrha mjere istražnog zatvora. Okrivljenik se je u cijelosti pridružio navodima  svojeg branitelja te je dodao kako sigurno ne postoji bojazan, niti sa financijske strane, niti sa strane njegove adrese u smislu osiguranja njegove nazočnosti na raspravi, te kako sa sigurnošću može obećati kako neće ponavljati kaznena djela niti istovrsna niti bilo koja druga, pa predlaže da mu se izađe u susret.

 

5.              Prijedlog optužbe za produljenjem istražnog zatvora nad optuženikom, a iz zakonskih razloga navedenih u čl. 123 st. 1 toč. 3 ZKP/08, je osnovan.

 

6.              Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se uvodno citiranom optužnicom stavljaju na teret proizlazi iz dokaza koji su prikupljeni u ranijem tijeku postupka.

 

U odnosu na djelo pod točkom 1. osnovana sumnja da je okrivljeni počinio inkriminirano mu kazneno djelo prijetnje proizlazi iz iskaza svjedoka M. Š.1 koji je detaljno opisano zbivanja kritične zgode kada je okrivljeni krenuo prema njemu držeći u ruci skalpel i govoreći mu da će ga sada izrezati, a i svjedokinja Lj. D.2 na suglasan način opisuje zbivanja kritične zgode te doslovno ponavlja kako je okrivljeni rekao oštećenom "sad ću te izrezati" držeći skalpel u ruci, a događaj koji se je zbio predmetne zgode također opisuje, iako ne na identičan način, svjedok Ž. K. Nadalje, iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: … sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, proizlazi da su policijski službenici ... Policijske postaje …, Policijske uprave … od okrivljenika E.1 R. 4. srpnja 2021. privremeno oduzeli jedan skalpel plastičnog crvenog rukohvata dužine oštrice oko 10 cm.

 

U odnosu na djelo pod točkom 2. optužnice osnovana sumnja da je okrivljeni počinio kazneno djelo krađe u trgovini S. K. kako mu se to i stavlja na teret proizlazi iz iskaza svjedoka S.1 S., zaštitara S. koji je kritične zgode obnašao službu u oštećenoj trgovini, koji u tom svojem iskazu opisuje što je vidio promatranjem kamere video nadzora u trenutku djelovanja okrivljenika i kako je krenuo trčati prema osobi koja je iz dućana iznosila neplaćeni klima uređaj, ali ga nije uspio sustići. Vrijednost otuđenog predmeta proizlazi iz izdatnice oštećenika, dok je iz snimke video nadzora vidljivo kako osoba odlazi iz dućana sa klima uređajem koji nije platila.

 

7.              Iz ovako ukratko izloženog sadržaja dokaza koji su pribavljeni u prethodnom tijeku postupka ovo vijeće nalazi utvrđenim postojanje onog relevantnog stupnja sumnje za ovaj stadij postupka odnosno osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

 

8.              S utvrđenim postojanjem osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret ostvaren je i opći uvjet za egzistencijom istražnog zatvora nad okrivljenikom, a glede posebnih zakonskih pretpostavki iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08, optužno vijeće je utvrdilo da postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponovno počiniti kazneno djelo.

 

9.              Naime, razmatrajući raniji život okrivljenika vijeće je izvršilo uvid u izvadak iz

kaznene evidencije iz kojeg je utvrdilo da je optuženik osoba koja je u ranijem životu višestruko osuđivana osoba i to u kontinuitetu u vremenskom periodu od 2005. do 2019.g. i to u 22 navrata, a od te 22 osude sedam ih se odnosi na raznovrsna kaznena djela protiv imovine pa čak i ona sa elementima nasilja dok se 15 preostalih osuda odnosi na doista širok spektar kaznenih djela i svestranost okrivljenika u njihovom činjenju, ali isto ukazuje i na iznimnu upornost u protupravnom ponašanju okrivljenika iz čega ovo vijeće zaključuje da sve te ranije osude kojom prilikom su okrivljeniku izricane i različite kaznenopravne sankcije, nisu ostvarile preventivnog učinka na okrivljenika da se okani vršenja kaznenih djela, nego se on ponovno javlja kao počinitelj dva kaznena djela za koja je sada osnovano sumnjiv. O okrivljenikovoj sklonosti protupravnom ponašanju vijeće zaključuje i na temelju izvatka iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je osuđen i za raznovrsne prekršaje.

 

10.              Ovakovi podaci o ranijem životu okrivljenika uz činjenicu da je sada osnovano sumnjiv za dva kaznena djela i uz činjenicu da su ova dva djela počinjena u relativno kratkom vremenu nakon izdržavanja zadnje kazne zatvora od 11 mjeseci na koju je pravomoćno osuđen 08.06.2019. ukazuju na zaključak da doista postoji realna i predvidiva opasnost da bi okrivljenik i u buduće boravkom na slobodi mogao ponovno počiniti kazneno djelo bilo istovrsno bilo raznovrsno.

 

12.              Kada izložene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje po ocjeni ovog vijeća ukazuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponovno počiniti novo kazneno djelo tada su ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje istražnog zatvora u smislu članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08.

 

13.               Po ocjeni ovog vijeća, stekle su se dakle zakonske pretpostavke za produljenjem istražnog zatvora, te je ocjena ovog vijeća da u ovom trenutku ne postoje uvjeti za primjenu neke druge tj. blaže mjere, s obzirom da su navedene okolnosti takvog intenziteta da se reiteracijska opasnost može otkloniti, po ocjeni ovog vijeća, samo i isključivo daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora.

 

14.              Slijedom navedenog, a uz otklanjanje prigovora obrane da bi bilo povrijeđeno načelo razmjernosti u konkretnom slučaju koji je prigovor po ocjeni vijeća neosnovan imajući u vidu duljinu vremena koje je okrivljeni do sada proveo u istražnom zatvoru i težine djela te visine kazne koja je za ista propisana i koja se može očekivati, pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu, 01. rujna 2021. godine

 

                                                                                                                Predsjednik optužnog vijeća:

                                     Dubravka Čošić, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od tri /3/ dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u četiri /4/ istovjetna primjerka ovome sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

 

Dostaviti:

1. ODO Zagreb na broj KO-DO-1463/21
2. okrivljeni E.1 R. - putem Zatvora u …
3. branitelj po sl.duž. S.2 Š.2  odvj.
4. Zatvor u …
5. u spis