Poslovni broj Kžmp-14/2021-4

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Zorana Sršena kao predsjednika vijeća, Srebrenke Šantić kao izvjestitelja i Saše Cvijetića kao člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jadranke Đaković, u kaznenom predmetu protiv 1-okr. R. F. i dr. zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točka 2. i 4. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“  broj 125/11, 144/12,  56/15,  61/15, 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi 2-okr. E. P. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kovm-51/2019. od 19. studenog 2020., u sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2021.,                       

 

r i j e š i o   j e

 

              Žalba 2-okr. E.P. odbija se kao neosnovana.              

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci je odbijen prijedlog 2-okr. E. P. podnesen po branitelju M. Š., odvjetniku iz R. da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik o ispitivanju osumnjičenika R. F. s DVD medijem koji sadrži snimku ispitivanja R. F. sačinjen kod policijske postaje R. poslovnog broja od 12. listopada 2018. i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika E. P. s DVD medijem koji sadrži snimku ispitivanje E. P. sačinjen kod PP R. poslovnog broja od 11. listopada 2018. kao neosnovan.

 

2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio okr. E. P. po branitelju odvjetniku M. Š. s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

 

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

 

4. U navodima žalbe okrivljenik E. P. ukazuje da po odredbi članka 208. stavak 4. ZKP/08 okrivljenik mora nakon što se odrekao prava na branitelja biti ponovno upozoren na to pravo i posljedice odricanja, što da u konkretnom slučaju nije učinjeno, već se odmah prešlo na njegovo ispitivanje, a što to ispitivanje čini nezakonitim.

 

5. Ovaj sud drugog stupnja najprije ističe da su predmetna ispitivanja R. F. i E. P. pred policijskim istražiteljima koje zapisnike je obrana 2-okr. E. P. bila predložila izdvojiti kao nezakonite dokaze provedena 11. i 12. listopada 2018. godine, u kom smislu su relevantne odredbe ZKP/08 („Narodne novine“ broj 125/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.) koje su bile na snazi u vrijeme provođenja dokazne radnje.  

 

6. Stoga se obzirom na žalbene navode ističe da je odredbom članka 273. stavak 2. važećeg ZKP/08 bilo propisano da se okrivljenik nakon pouke o pravima poziva izričito izjasniti hoće li uzeti branitelja po vlastitom izboru, a ukoliko izjavi da ne želi uzeti branitelja, tijelo koje provodi ispitivanje dužno ga je upoznati na jednostavan i razumljiv način sa značenjem prava na branitelja i posljedicama odricanja tog prava te ako okrivljeni i nakon toga ne želi uzeti branitelja, može se nastaviti s  ispitivanjem, (osim kada okrivljenik po zakonu mora imati branitelja), s time da se izjava okrivljenika unosi u zapisnik.

 

6.1. U oba zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, u odnosu na R. F. i E. P., je nakon što su izjavili da ne žele branitelja, navedeno da su osumnjičenici potom na jednostavan i razumljiv način upoznati sa značenjem prava na branitelja i posljedicama odricanja, ali nakon toga nisu sadržane naprijed navedene izjave osumnjičenika, što znači da policijsko tijelo u sastavljanju zapisnika nije postupilo u skladu sa zakonskim propisom, što uostalom navodi i prvostupanjski sud u pobijanoj odluci. Međutim, pregledom DVD-e snimki o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da su obojica osumnjičenika bili poučeni o pravu na branitelja, a nakon što su se izjasnili da neće uzeti branitelja policijski istražitelj im je doista naveo što znači odricanje od tog prava, štoviše okrivljeni R. F. je nakon obrazloženja policijskog istražitelja imao i određenih dilema u svezi toga, da bi nakon obrazloženja djelatnika policije – policijskog istražitelja oba okrivljenika dala izjavu iz koje proizlazi njihova volja da neće uzeti branitelja. Napominje se da su obojica okrivljenika ranije primili i pouke o pravima kojima su također bili poučeni o istim pravima.

 

7. Obzirom da su konkretni zapisnici o ispitivanju osumnjičenika neodvojivo vezani za snimke koje su učinjene o ispitivanju, valja ukazati na odredbu članka 275. stavak 3. ZKP/08 koja navodi da će tijelo koje provodi ispitivanje koje se snima uređajem za audio-video snimanje osim upozorenja i pouka okrivljeniku iz članka 273. stavka 1 ZKP/08 upozorenje i izjavu okrivljeniku o korištenju prava da uzme branitelja snimiti i unijeti u zapisnik. U konkretnom slučaju su  predmetne izjave snimljene, ali je došlo do propusta ispravno sastaviti zapisnik po članku 275. stavku 3. ZKP/08 jer nije navedena izjava osumnjičenika nakon pouke o posljedicama odricanja od prava na branitelja, već je uzet samo njihov potpis. No, kako je smisao ovih pouka da okrivljenici kao osobe koje su u poziciji građanina osumnjičenog za kazneno djelo ili djela budu jasno i na prihvatljiv način upozoreni o svojim pravima na pristup branitelju te u slučaju odricanja od istog također razumljivo poučeni što u postupku kaznene naravi potonje znači, kao i dati osobne izjave u svezi toga, a što se sve u konkretnom slučaju po sadržaju snimke ostvarilo, to onda obzirom na postojanje obvezne i nepobitne audio video snimke o ispitivanju, propust u sastavljanju zapisnika unijeti izjavu okrivljenika koju je stvarno dao, nema značajku nezakonitog dokaza jer iz snimke proizlazi o tome da je djelatnik policije postupio na zakonom propisan način te nije povrijeđeno pravo na obranu okrivljenika.

 

8. Obzirom da navodima svoje žalbe okrivljeni E. P. nije doveo u pitanje ispravnost pobijane odluke te kako u pobijanoj odluci nije utvrđeno povreda zakona na koje je ovaj sud po članku 494. stavak 4. ZKP/08 dužan paziti po službenoj dužnosti, to je žalbu valjalo odbiti i na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

 

Rijeka,  1. rujna 2021.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

OPĆINSKOM   SUDU

 

U   R I J E C I  

 

 

 

Vraća se spis poslovnog broja Kovm-51/2019 s 5 (pet) primjeraka drugostupanjskog  rješenja ovog suda, time da je jedan primjerak neposredno dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.