- 1 -              III Kr 100/2021-3

Broj: III Kr 100/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. L. M., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 54/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Šibeniku od 23. veljače 2021. broj Kmp-2/2021 i presuda Županijskog suda u Splitu od 11. svibnja 2021. broj Kžmp-15/2021, u sjednici održanoj 1. rujna 2021.,

p r e s u d i o   j e:

              Odbija se kao neosnovan zahtjev os. L. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Šibeniku od 23. veljače 2021. broj Kmp-2/2021 i presuda Županijskog suda u Splitu od 11. svibnja 2021. broj Kžmp-15/2021 osuđen je L. M. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa opojnih droga iz čl. 190. st. 2. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11. uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. listopada 2020. do 23. veljače 2021. godine.

2. Protiv te pravomoćne presude osuđenik je po branitelju M. V. odvjetniku iz S. podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i optuženiku izrekne uvjetna osuda ili da se u cijelosti ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje. Traži odgodu izvršenja pravomoćne presude.

3. Na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 7/17. – dalje: ZKP/08) Državno odvjetništvo Republike Hrvatske odgovorilo je na zahtjev osuđenika na način da ga smatra nepravovremenim i da ga stoga treba odbaciti.

3.1. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku i njegovu branitelju.

3.2. Osuđenik je po istom branitelju dostavio podnesak u kojem opširno obrazlaže zbog čega smatra da je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravovremen.

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je pravovremen, ali nije osnovan.

5. Podnoseći zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik navodi da ga podnosi zbog povreda navedenih u čl. 517. st. 1. toč. 1., 2. i 3. ZKP/08. međutim, iz obrazloženja zahtjeva proizlazi da ga podnosi zbog odluke o kazni iako i u odnosu na tu povredu citira uz čl. 469. st. 1. toč. 5. ZKP/08. (pravilno bi bilo čl. 469. toč. 5. ZKP/08) i čl. 468. st. 2. ZKP/08. međutim, ne obrazlaže u čemu nalazi ostvarenu navedenu povredu.

5.1. Obrazlažući povredu iz čl. 469. toč. 5. ZKP/08. osuđenik smatra da nije bilo osnova da se osuđivanost osuđenika kao maloljetne osobe uzima u obzir kao otegotna okolnost i da to bude temelj za izricanje bezuvjetne kazne zatvora jer se osoba koja je osuđivana kao maloljetnik ima smatrati neosuđivanom osobom.

6. Protivno navodima iz zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude u pravomoćnoj presudi sud nije prekoračio ovlast koju ima, prilikom donošenja odluke o kazni osuđeniku koji je u vrijeme počinjenja djela i suđenja bio mlađi punoljetnik.

6.1. Naime, prilikom izbora vrste i mjere kazne počinitelju kaznenog djela između ostalog sud će uzeti u obzir i usklađenost njegova ponašanja sa zakonom što je u konkretnom slučaju drugostupanjski sud i učinio te prihvaćajući žalbu državnog odvjetnika preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kaznenoj sankciji. Pri tome je imao u vidu osuđivanost osuđenika kao maloljetnika jer mu je presudom navedenom u drugostupanjskoj odluci, a radi se o presudi Općinskog suda u Splitu broj Km-21/17 izrečena kazna pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora zbog istovrsnog kaznenog djela.

6.2. Na taj način nije ostvaren osnov iz čl. 517. st. 1. toč. 1. ZKP/08. u vezi čl. 469. toč. 5. ZKP/08. na koji se poziva podnositelj zahtjeva već se u stvari radi o osporavanju činjenica koje su sudovi imali u vidu prilikom odmjeravanja kazne i u konačnici se zapravo pokušava osporiti odluka o kaznenoj sankciji što sve nisu osnovi iz kojih se može podnijeti ovaj izvanredni pravni lijek.

7. Iz navedenih razloga na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

8. S obzirom na odluku kao u izreci nisu se stekli uvjeti za prekid izvršenja ili odgodu izvršenja pravomoćne presude iz čl. 518. st. 5. ZKP/08.

Zagreb, 1. rujna 2021.

                            Predsjednik vijeća

                            Dražen Tripalo, v.r.