1

Poslovni broj:6 K-53/2021-23

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

 

              Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Davorke Majstorović, u kaznenom predmetu protiv okr. Đ. B., zbog kaznenog djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u V. br. KO-DO-… od 22. prosinca 2020., izmijenjene podneskom broj KO-DO-… od 6. srpnja 2021. nakon provedene i zaključene javne rasprave 1. rujna 2021. u prisutnosti zamjenice ODO u V. S. M.-M., okr. B. Đ., branitelja okr. - odvj. R. B. iz V., istog dana

 

presudio je

 

 

              Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17,126/19 - dalje u tekstu ZKP/08) utvrđuje se da je

 

Okrivljenik B. Đ. - OIB: …, sin G. i V. Đ. rođ. Đ., rođ. ... u V., s prebivalištem u M., S. T. kbr. …, drž. RH, keramičar, nezaposlen, razveden, otac jednog djeteta u dobi 24 godine, bez čina, odlikovan medaljama "B., O., M.", bez imovine, uzdržava se povremenim radom u nadnicama, osuđivan presudom Općinskog suda u V., K-… od 07.10.2003., zbog kaznenog djela iz čl. 129. st. 3. u svezi st. 1. KZ/97 – prijetnja, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u V., K-… od 17.06.2005. zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 2. i 1. KZ/97 – krađa na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u V., K-… od 30.01.2006. zbog kaznenog djela iz čl. 335. st. 1. KZ/97 – nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih tvari na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine uz napomenu da se uzima kao utvrđena kazna po presudi K-… od 17.06.2005., presudom Općinskog suda u V., K-… od 28.11.2007. zbog kaznenog djela iz čl. 335. st. 1. KZ/97 – nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih tvari na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine i sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta, presudom Općinskog suda u V., K-… od 18.12.2009. zbog kaznenog djela iz čl. 308. st. 2. KZ/97 – izigravanje sigurnosnih mjera i pravnih posljedica osude na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u V., K-… od 21.09.2010. zbog kaznenog djela iz čl. 129. st. 2. KZ/97 – prijetnja, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u V., Kv-… od 17.11.2010. zbog kaznenog djela iz čl. 129. st. 2. KZ/97 – prijetnja, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u V., Kv-… od 17.11.2010. zbog kaznenog djela iz čl. 129. st. 2. KZ/97 – prijetnja na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca; u ovu presudu uključene su presude K-… od 21.09.2010. Općinskog suda u V.. i K-… od 02.11.2005. Općinskog suda u V., presudom Općinskog suda u V., K-… od 29.04.2011. zbog kaznenog djela iz čl. 122. st. 1. KZ/97 – narušavanje nepovredivosti doma na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u V., K-… od 28.12.2012. zbog kaznenog djela iz čl. 215. a KZ/97 – nasilničko ponašanje u obitelji na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci – zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 50 dana, presudom Općinskog suda u V., K-… od 19.09.2013. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11 – prijetnja na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci – zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, presudom Općinskog suda u V., K-… od 16.10.2013. zbog kaznenog djela iz čl. 122. st. 1. KZ/97 – narušavanje nepovredivosti doma, čl. 216. st. 1. KZ/97 – krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u V., Kv-… od 28.11.2013. zbog kaznenog djela iz čl. 122. st. 1. KZ/97 – narušavanje nepovredivosti doma, čl. 215. a KZ/97 – nasilničko ponašanje u obitelji, čl. 216. st. 1. KZ/97 – krađa, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci; u ovu presudu uključene su presude: K-… od 28.12.2012. Općinskog suda u V. i K-… od 16.10.2013. Općinskog suda u V., presudom Općinskog suda u V., K-… od 17.08.2016. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 – prijetnja na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u V., K-… od 23.02.2017. zbog kaznenog djela iz čl. 264. st. 1. u svezi čl. 38. KZ/11 – nedozvoljena trgovina – pomaganje na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz napomenu oda se kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada i sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta, presudom Općinskog suda u B., K-… od 27.03.2018. zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 2. u svezi st. 1. KZ/97 – krađa na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 3 godine i presudom Općinskog suda u V., K-… od 01.07.2020. zbog kaznenog djela iz čl. 179. a KZ/11 – nasilje u obitelji na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, ne vodi se drugi postupak,

 

              I. dana 09. travnja 2020. oko 14:00 sati u B., J. kbr. 5, zbog bolesti ovisnosti i poremećaja ličnosti, u alkoholiziranom stanju pod utjecajem alkohola zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u cilju da obezvrijedi kao osobu svoju izvanbračnu suprugu G. V., protivno čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17 i 126/19) bez ikakvog razloga i povoda odgurnuo ju na krevet, ugurao joj ruku u usta i izvadio zubnu protezu, nakon čega joj je u usta istodobno ugurao i točio bocu s vinom i bocu sa pivom, te joj u više navrata rekao da je kurva i drolja, povrijedivši time dostojanstvo G. V.

              II. dakle, u neubrojivu stanje teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost, te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

              čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano u čl. 179. a KZ/11 u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11

 

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08

 

određuje se

 

psihijatrijsko liječenje okrivljenika Đ. B. na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

Ukoliko okrivljenik do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi, psihijatrijsko liječenje na slobodi će biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu.              

             

              IV. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6., 7. ZKP/08 okrivljeniku se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 2.368,25 kuna (slovima:dvije tisuće tristo šezdeset osam kuna i dvadeset pet lipa) i paušalne naknade u iznosu od 300,00 kuna (slovima: tristo kuna), u korist Državnog proračuna R. H., pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

 

 

              1. Optužnicom broj KO-DO-… od 22. prosinca 2020., ODO u V. stavilo je na teret okr. Đ. B. počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11.

              2. Podneskom posl.broj KO-DO-… od 6. srpnja 2021. ODO u V. mijenja citiranu optužnicu na način da se opisuje da je okrivljenik počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano u čl. 179.a KZ u vezi čl. 24.st.2. KZ/11.

3. Prije početka rasprave saslušan je vještak psihijatrijske struke prim. mr. sc. E. K., dr. med. koja se očitovala da je okr. Đ. B. raspravno sposoban.

 

              4. Očitujući se na navode iz optužnice okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za počinjenje protupravnog djela opisanog u izmijenjenoj optužnici.              

             

5. U dokaznom postupku saslušani su vještak psihijatar prim. mr. sc. K. E. (125-126), oštećenica G. V. (72-73), svjedoci Š. L. (103), Đ. P. (104), A. S. H. (106-107), vještak psihijatar pri.mr.sc. E. K., dr. med. (125-126), okrivljenik (127), pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod PP V. od 20.11.2020. (24-27), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika od 20.11. 2020. (28), pročitano je rješenje ODO u Virovitici broj KP-DO-… od 4.4.2020. (31-32), rješenje Županijskog suda u B. broj Kir-… od 10.4.2020. (33-35), zapisnik PU V.-p. o ispitivanju svjedoka V. G. od 10.12.2020. (37-40), zapisnik ovog suda broj Kov-… od 12.2.2021. (54-55), rješenje ovog suda broj Kov-… od 12.2.20212. (57), potvrda Uprave za zatvorski sustav i probaciju – Zatvor u B. od 7.1.2021. (66), obrazac Hitnog pregleda Centra za hitnu medicinu Opće bolnice V. za V. G. od 24.3.2021. (75),CD-zdravstveni karton oštećenice (79), izvršen je uvid u preslik zdravstvenog kartona za Đ. B. (81-101), pročitan je nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim. mr. sc. E. K. od 17.6.2021. (111-116), podnesak ODO u Virovitici broj KO-DO-… od 06.7.2021. (119-120), izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika (41), izvod iz KE za okrivljenika (43-45).

6. Tijekom postupka bilo je sporno da li je okrivljenik dana 9. travnja 2020. u alkoholiziranom stanju i zbog bolesti ovisnosti i poremećaja ličnosti, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u cilju obezvređivanja izvanbračne supruge V. G. i povrjeđivanja njena dostojanstva postupio protivno čl. 10.toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te bez povoda i razloga istu odgurnuo na krevet i nakon vađenja zubne proteze, u usta istodobno ugurao i točio bocu s vinom i bocu s pivom, dakle, u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

 

7. Iznoseći obranu okrivljenik navodi da je 9. travnja 2020. od jutarnjih sati započeo konzumirati alkohol i do 14,00 sati popio oko 3 litre vina dok je V. G. konzumirala pivo. Povrijedilo ga je psovanje majke od strane oštećenice zbog čega je odgurnuo na krevet, ali je nije udarao niti je vadio zubnu protezu iz njenih usta. Poriče da bi oštećenici istodobno ugurao i točio bocu sa vinom i bocu sa pivom, ali joj je govorio da je drolja i kurva. Ona je sklona konzumiranju alkohola tako da bi pri odlasku u trgovinu radi kupnje prehrambenih artikla donosila alkohol. Policijski službenici nisu intervenirali za vrijeme trajanja njihove izvanbračne zajednice sve do 9. travnja 2020. Kćerka oštećenice odselila je od njih jer je i ona problematičnog ponašanja budući da se druži sa osobom sklonom uživanju opojnih sredstava. Izražava žaljenje zbog događaja od 9.travnja 2020. Oštećenica se namjeravala kasnije vratiti njemu, ali on na to nije pristao. Prijedlog psihijatra za izricanje mjere psihijatrijskog liječenja na slobodi smatra da bi mogao izvršiti uključujući i svoje angažiranje u Klubu liječenih alkoholičara te obraćanje psihologu u Zavodu za javno zdravstvo – Centru za mentalno zdravlje. Kako je radno angažiran na poslovima upravljanja traktorom time onda ne konzumira alkohol.

 

8. Okrivljenikova obrana u kojoj poriče da bi oštećenici vadio zubnu protezu i da bi istodobno stavio bocu piva i vina u njena usta te da je samo odgurnuo, ne potvrđuje se iskazom oštećenice koja je upravo tada reagirala na način da je uzimala žilet poradi rezanja žila jer više nije mogla podnositi takvo ponašanje okrivljenika, što svakako ne bi učinila da je okrivljenik samo odgurnuo. Uostalom i zapažanje M. Z. da je oštećenica nešto učinila na rukama utjecalo je njegovu potrebu da nazove policijske službenike jer je procijenio da se nalazi u opasnosti. Osim toga, na počinjenje opisanog kaznenog djela upućuju i optuženikovi navodi da mu je žao kao i samo njegovo reagiranje da se uoči dolaska pol. službenika sakrio u ormar. Uz navedeno svjedoci A. S. H., Š. L. i Đ. P. uočili su određene ozljede kod oštećenice.

 

9. Oštećenica V. G. opisuje da se okrivljenik 8. studenoga 2019. doselio na njenu adresu prebivališta i u početku se ponašao normalno tako da je pomagao oko pružanja njege njenoj majci. Dana 1. siječnja 2020. okrivljenik je prvi put ošamario i zatim udario glavom o glavu, govorio da je kurva i drolja i sve do 9. travnja 2020. više puta udarao po tijelu, vrijeđao. U počeku je pio 3 litre vina dnevno, a potom i 5 litara dnevno. Dana 9. travnja 2020. okrivljenik je od jutarnjih sati počeo piti vino. Oko 14,00 sati vrijeđao je govoreći da je kurva, drolja te da je takva i njena kćerka A. S. H.. Nakon odguravanja na krevet, sjeo je na nju te rukom izvadio protezu te uzeo bocu vina i bocu piva te lijevao u usta. Skinuo je odjeću i imao spolni odnos protiv njene volje. Osjećala se poniženo i povrijeđeno te je zbog ranijeg ponašanja okrivljenika mislila da nema izlaza zbog čega je u kupaonici uzela žilet i na zapešću obje ruke nekoliko puta prerezala vene. S krvavim rukama je izašla iz kuće kada je uočio susjed M. Z. te odlučio nazvati policiju čiji djelatnici su pronašli okrivljenika u kući. Okrivljenik je kupovao alkohol od novčanih sredstava zarađenih radom u dnevnicama te od socijalne pomoći. Za sebe navodi da ne konzumira alkohol zbog kronične upale gušterače, a 9. travnja 2020. okrivljenik je prisiljavao na konzumiranje alkohola, ulijevajući alkohol u usta. Navedenog dana nije mogla pristupiti alkotestiranju zbog oštećenja usne šupljine i nemogućnosti upuhivanja zraka u uređaj alkometar. Smatra da je okrivljenikova namjera bila da se ona opija da bi se njeno zdravstveno stanje pogoršalo i njemu ostala kuća jer je naglašavao da nema gdje biti. Dana 9. travnja 2020. okrivljenik je prekršio mjeru opreza zabrane približavanja i tada u njegove stvari bile u njenoj kući. Nakon navedenog događaja osjeća se uplašeno , u strahu da bi je okrivljenik mogao napasti pri susretu u gradu, a radi se o osobi koja je na više mjesta u kući držao noževe kao i u svom džepu.. Osobno je proživjela je tragedije vezane za smrt oca, majke dok joj je suprug poginuo 1999. Nikada se nije liječila od alkoholizma niti je odlazila u okrivljenikov stan.

 

              10. Cijeneći sadržaj iskaza ošt. V. G. proizlazi da takav iskaz potvrđuju svjedoci A. S. H., Š. L. i Đ. P.

 

              11. Naime, policijski službenici Š. L. i Đ. P. prilikom dolaska na adresu boravišta oštećenice 9. travnja 2020. konstatiraju da su optuženik i oštećenica osobe kod kojih je i ranije intervenirala policija, a radi se o osobama sklonim konzumiranju alkohola. Oštećenica se pozivala da zbog ozljede usne šupljine nije u mogućnosti podvrgnuti se alkotestiranju dok bi po zapažanju pol. sl. Đ. P. to bila posljedica njene alkoholiziranosti .

 

              12. Pol. službenik Š. L. očitovao se da je uočio određeno crvenilo u blizini usnica oštećenice kao i crvenilo na glavi te određene ozljede u predjelu ruku koje nisu upućivale na svježe ozljede.

 

              13. A. S. H. opisuje da su nesuglasice njene majke i okrivljenika nastupile kada je okrivljenik konzumirao alkohol jer je postao agresivniji. Svakodnevno je konzumirao alkohol i u početku oko 2,5 litre, a kasnije 5 litara vina. Tijekom noći bi uključivao motornu pilu govoreći da će se objesiti. Njena majka počela je konzumirati alkohol nakon incidenta u kojem je napadnuta od okrivljenika. Okrivljenik je uznemiravao i tukao njenu majku tako da je i susjed 9. travnja 2020. primijetio da njena majka plače zbog čega je pozvao policiju. Njena majka nije više mogla podnositi takvo ponašanje okrivljenika i vjerojatno bi završila u bolnici da okrivljenik nije udaljen 9. travnja 2020. Poslije prvog privođenja okrivljenika vidjela je kod majke određene modrice u predjelu glave. U trenutku dolaska policijskih službenika okrivljenik se 9. travnja 2020. sakrio u ormar.

 

              14. Na osnovu rezultata dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno koje je sud analizirao i ocjenjivao u njihovoj međusobnoj povezanosti i ukupnosti, ovaj sud je našao utvrđenim i dokazanim da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u izreci ove presude, odnosno da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio kazneno djelo zakonskih obilježja kao izreci.

 

15.Tijekom postupka je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode bio neubrojiv i da je raspravno sposoban te da je kod okrivljenika zbog postojanja vjerojatnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela uslijed opisanih duševnih smetnji, neophodno određivanje liječenja na slobodi prema čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, uzimajući u obzir da bi time okrivljenik konstantno bio pod tretmanom liječnika.

 

16. Naime, navedeno je utvrđeno nakon provedenog vještačenja po vještaku prim. mr. sc. E. K., spec. psihijatru, na koji nije bilo primjedbi i prigovora te ga je sud prihvatio jer je isti dan u skladu s pravilima struke.

 

17. Iz navedenog nalaza proizlazi da su kod okrivljenika prisutni znakovi razvijene bolesti ovisnosti između kojih se ističe žudnja za alkoholnim pićima, nesposobnost uzdržavanja i razvoj sindroma uzdržavanja tj. apstinencijskih smetnji, poremećaj ponašanja u okviru alkoholom izazvanog poremećaja ličnosti i poremećaj jetrene funkcije. Utjecaj alkohola bio je odlučujući za počinjenje kaznenog djela i utjecao je na izmijenjenu svijest tako da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neubrojiv jer nije mogao shvatiti svoje radnje i upravljati svojim postupcima.

Uslijed težih duševnih smetnji - bolesti ovisnosti i poremećaja ličnosti postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela, te bi se navedena opasnost otklonila kroz psihijatrijsko liječenje okrivljenika na slobodi pri Odjelu psihijatrije Opće bolnice V. te uključivanjem u rad Centra za prevenciju ovisnosti i Centra za mentalno zdravlje Zavoda za javno zdravstvo u V. i u Klubu liječenih alkoholičara u V..

 

18. Postupajući na način opisan u izreci presude okrivljenik je ostvario objektivna obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano u čl. 179.a KZ/11 u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11.

 

19. Teško kršenje propisa Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17,126/19) manifestiralo se u povredi čl. 10. toč.1. i 3. citiranog zakona, a odnosilo se na nasilje u obitelji kroz tjelesno i psihičko nasilje, verbalno nasilje, popraćeno vrijeđanjem.

 

20. Upravo težina kršenja propisa o zaštiti od nasilja u obitelji očituje se u opetovanosti i progresiji nedozvoljenog ponašanja okrivljenika prema oštećenici u mjeri da to kod nje izaziva strah za njezinu sigurnost, zbog čega se i zatražila intervencija policije.

 

21. Situacije u kojima je okrivljenik vrijeđao ošt. pogrdnim riječima, govoreći joj da je kurva, drolja uz fizičko nasrtanje popraćeno nalijevanjem u usta dvije vrste alkohola, upućuju da je postupanje okrivljenika bilo protivno čl. 10. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je kod oštećenice stvorio osjećaj straha za vlastitu sigurnost, bespomoćnost, ugrožavao njezino dostojanstvo.

 

22. U pogledu subjektivnog elementa počinjenog djela, a cijeneći rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljenik u trenutku izvršenja navedenog djela bio neubrojiv tako da u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom zbog bolesti ovisnosti i poremećaja ličnosti.

 

23. Budući da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem (koje je obrazloženo i na raspravi po sudskom vještaku prim. mr. sc. E. K.) utvrđeno da okr. Đ. B. u vrijeme inkriminiranog događaja koje mu se stavlja na teret nije shvaćao značenje svojih postupaka i nije mogao upravljati svojom voljom, tj. bio je neubrojiv, vještak se očitovao i o njegovoj vjerojatnosti da bi zbog težih duševnih bolesti i smetnji mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje takve opasnosti potrebno njegovo psihijatrijsko liječenje na slobodi po čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14), uzimajući u obzir da bi time okrivljenik konstantno bio pod tretmanom liječnika.

 

24. S obzirom na ovakav nalaz i mišljenje vještaka sud utvrđuje da je okrivljenik počinio navedeno kazneno djelo u stanju neubrojivosti i da postoje uvjeti za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama iz razloga što se radi o postojanju vjerojatnosti da bi zbog težih duševnih smetnji – bolesti ovisnosti i poremećaja ličnosti mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje takve opasnosti potrebno njegovo psihijatrijsko liječenje na slobodi. Nužnost specijalističkog psihijatrijskog praćenja okrivljenika opravdava težina duševnih smetnji dok će se kroz angažiranje optuženika u Zavodu za javno zdravstvo – Centar za mentalno zdravlje te u Klubu liječenih alkoholičara osigurati kontrola okrivljenika u pogledu odvikavanja od alkoholne ovisnosti.

 

25. Slijedom toga, na temelju odredbe čl. 554. st. 1 ZKP/08 presuđeno je i riješeno kao u izreci, te je presudom utvrđeno da je okrivljenik počinio protupravno djelo gore navedenog zakonskog obilježja u stanju neubrojivosti i okrivljeniku je određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju 6 mjeseci. Ujedno je određeno da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ukoliko okrivljenik do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

 

              26. Uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljenika te činjenicu da je radno angažiran, isti se na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6., 7. ZKP/08 obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 2.368,25 kuna koji se odnose na provedeno psihijatrijsko vještačenje (1.680,00 kn), nagrada branitelja po službenoj dužnosti (656,25 kn), troškove pristupa svjedoka (32,00 kn) i paušalne naknade u iznosu od 300,00 kuna, određene prema dužini trajanja i složenosti postupka.              

              27. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

             

U V. 1. rujna 2021.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

 

 

 

 

 

Dostaviti:

1. ODO u V. na broj KO-DO-…
2. okr. B. Đ., M., S. T. kbr. …,
3. branitelj okr. ZOU R. B. i D. N., M. …, V.
4. ošt. G. V., J. …, B.

po pravomoćnosti i izvršnosti:

5. Županijski sud u B. (izvanparnični predmet R1), B., J. J. kbr. …