Broj: Gž Zk-540/2017

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Blaženki Rilov Ćurin, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice RH koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, Stalna služba u Pazinu, OIB: … te protustranke D. M. iz Z. D., OIB: …, kojeg zastupaju odvjetnici iz ZOU I. Z. i I. Z. B., odvjetnice u L., odlučujući o žalbi protivnika upisa koja je izjavljena protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-19662/2016 provedba s poslovnog broja Z-300/2017 od 22. veljače 2017., 16. kolovoza 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika upisa D. M., pa se potvrđuje rješenje zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-19662/2016 provedba pod poslovnim brojem Z-300/2017 od 22. veljače 2017., te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

 

Obrazloženje

 

U zemljišnoknjižnom prijedlogu od 6. srpnja 2016., predlagateljice upisa RH (dalje: predlagateljica upisa) je zahtjevala u zk. ul. broj 349 k.o. Z., na nekretninama označenim kao kč. br. 1278/6 i 1278/7 upis: u posjedovnom listu "A" kao kanal, uz istodobnu uknjižbu u listu "B" kao javno vodno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske pod upravljanjem Hrvatskih voda te uknjižbu u teretovnici lista "C" zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine založnim pravom, uz naznaku posljedice ništetnosti pravnih poslova.

 

Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-19662/2016 od 7. srpnja 2016. je odlučeno:

 

"I. U zk. ul. 349 k.o. Z., na nekretninama u suvlasništvu D. M. pok. D., Z. D., RH nalaže se sljedeći upis:

 

Temeljem Prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, Stalna služba u Pazinu broj IpH-DO-3032/2016 od 17. lipnja 2016., preslike uvjerenja o povijesti promjena u katastarskom operatu Klasa: 936-02/15-05/15 od 15. rujna 2015., preslike potvrde Hrvatskih voda Vodnogospodarskog odjela za slivove sjevernog Jadrana, Klasa: 325-10/15-04/1298 od 22. srpnja 2015., preslike prijepisa posjedovnog lista broj 80 Klasa: 935-07/16-01/117 od 5. travnja 2016. (izvorne ispravne se nalaze u ovosudnoj zbirci isprava pod poslovnim brojem Z-18145/16),

 

- otpis kč. br. 1278/6 i 1278/7 te prijenos u novi zk. ul. 394 iste k.o. na ime:

 

Javno vodno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske pod upravljanjem Hrvatskih voda.

 

II. Temeljem Prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, Stalne službe u Pazinu broj IpH-DO-3032/2016 od 17. lipnja 2016.

 

- upis zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine založnim pravom, uz naznaku posljedice ništetnosti pravnih poslova.

 

Nalaže se provedba ovog rješenje u zemljišnoj knjizi.

 

Navedene isprave stavljaju se u zbirku isprava, a prijedlog u spis."

 

Protiv tog rješenja pravovremeno je protivnik upisa D. M. podnio prigovor, pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14, dalje: ZPP) koji se u zemljišnoknjižnom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 91. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, dalje: ZZK).

 

Rješenjem zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem Z-19662/2016 provedba pod poslovnim brojem Z-300/2017 od 22. veljače 2017., odbijen je kao neosnovan prigovor protivnika upisa te je potvrđeno pobijano rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskoga suda broj Z-19662/2016 od 7. srpnja 2006. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe prigovora upisanog temeljem članka 127. stavka 1. ZZK pod brojem Z-232/2017 od 1. veljače 2017. u zk. ul. 394 k.o. Z., na nekretninama – javno vodno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske, pod upravljanjem Hrvatskih voda u cijelosti, koje se sastoje od kč. br. 1268/5 sa 4701 m2, kč. br. 1278/6 oranica i kč. br. 1278/7 oranica. Provedba je povjerena Zemljišnoknjižnom odjelu u Pazinu.

 

Protiv ovog potonjeg rješenja žalio se protivnik upisa D. M., pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. ZPP-a u vezi sa člankom 91. stavkom 1. ZZK, s prijedlogom da se preinači rješenje zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda i odbije prijedlog RH za upis javnog dobra u općoj uporabi u vlasništvu RH, pod upravljanjem Hrvatskih voda u cijelosti, a u odnosu na kč. br. 1268/5, kč. br. 1278/6 i 1278/7.

 

Hrvatske vode Vodnogospodarski odjel za slivove sjevernog Jadrana, R., su odgovorile na žalbu protivnika upisa D. M. i predložile odbijanje žalbe kao neosnovane.

 

Žalba nije osnovana.

 

U žalbi protivnika upisa D. M. je prigovoreno da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, obzirom da isprave temeljem kojih je dopušten upis, ne udovoljavaju pretpostavkama iz Zakona o vodama, temeljem kojih se dopušta upis.

 

Prema žalbenim navodima, ne bi se radilo o počinjenoj bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, već o eventualno pogrešnoj primjeni materijalnog prava.

 

Međutim, ovaj drugostupanjski sud, ispitujući pobijano rješenje nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. u vezi sa člankom 381. ZPP, a sve u vezi sa člankom 91. stavkom 1. ZZK, a nisu počinjene ni ostale bitne povrede iz članka 354. stavka 2. ZPP u vezi sa člankom 91. stavkom 1. ZZK na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Da bi titular prava vlasništva stečenog temeljem zakona mogao ostvariti upis tog prava u zemljišnu knjigu u smislu odredbe članka 130. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14), odnosno u smislu odredbe članka 15. stavka 3. ZZK, dužan je dokazati postojanje pretpostavke za upis u trenutku kada je prijedlog zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda.

 

Odredbom članka 254. Zakona o vodama ("Narodne novine", broj 153/09, 63/11, 130/11, 56/13 i 14/14) propisane su pretpostavke za upis uknjižbe javnog vodnog dobra u vlasništvu Republike Hrvatske u zemljišnoj knjizi i to na svim nekretninama koje su vodno dobro iz članka 8. toga Zakona, koji su u posjedu Hrvatskih voda najmanje 10 godina do dana stupanja na snagu toga Zakona, neovisno o tome tko je uknjižen kao vlasnik nekretnina. Prijedlog za uknjižbu zemljišnoknjižnom sudu podnosi nadležno državno odvjetništvo, a na temelju potvrde tijela nadležnog za katastar da je nekretnina u posjedu Hrvatskih voda najmanje 10 godina te potvrde Hrvatskih voda da se radi o zemljišnoj čestici iz članka 8. toga Zakona.

 

Prvostupanjski sud je utvrdio:

 

- da iz Uvjerenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Pula-Pola, Odjela za katastar nekretnina Pazin, Klasa: 936-02/15-05/15, Ur. br. 541-27-06/6-15-2 od 15. rujna 2015. u povijesti promjena u katastarskom operatu za sve katastarske čestice iz posjedovnog lista broj 80 u k.o. Z., proizlazi da je među ostalim, za nekretnine koje su predmetom ovoga zemljišnoknjižnog postupka, kč. br. 1278/6 i kč. br. 1278/7 k.o. Z. od 1972. u katastarskom operatu otvoren novi posjedovni list broj 80 koji glasi na: Opće vodoprivredno poduzeće R.,

 

- da je promjenom provedenom 1983. u predmetu 216/83 izvršena promjena upisa posjednika u posjedovnom listu 80, koja glasi: Društveno vlasništvo – pravo korištenja SVIZ za vodno područje primorsko istarskih slivova k.o. Z. na temelju rješenja Općinskog suda Pazin broj Z-1112/1982 i od tada da su u posjedovnom listu upisane katastarske čestice koje su predmet knjižnog upisa u ovom predmetu,

 

- da za predmetne katastarske čestice, od osnutka katastarskog operata do današnjega dana nije bilo evidentiranih promjena oblika površine niti načina uporabe zemljišta, a od 1990. do danas da nije bilo niti promjena upisa nositelja prava,

 

- da iz preslike Potvrde Hrvatskih voda, Vodnogospodarskog odjela za slivove sjevernog Jadrana iz R. K.: 325-10/15-04/1298, Ur. br. 374-23-4-02 od 22. srpnja 2015. proizlazi da su predmetne nekretnine kč. br. 1278/6 i kč. br. 1278/7 sadržane u posjedovnom listu 80 k.o. Z. na dan 20. srpnja 2015., nekretnine svojstva vodnog dobra iz članka 8. Zakona o vodama, a u naravi da čine bujicu Z.,

 

- da iz preslike prijepisa posjedovnog lista broj 80 Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Pula-Pola, Odjela za katastar nekretnina Pazin, Klasa: 935-07/16-01/117, Ur. br. 541-27-06/6-16-3 od 5. travnja 2016. proizlazi da je kč. br. 1278/6 K. po načinu uporabe upisana u katastarskom operatu kao kanal sa 400 m2, a kč. br. 1278/7 K. po načinu uporabe da je upisana u katastarskom operatu kao kanal sa 330 m2 te da su navedene katastarske čestice upisane u isključivom posjedu S. R., R.

 

Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostupanjski sud je zaključio da je predlagateljica dokazala postojanje svih zakonskih pretpostavki iz odredbe članka 254. Zakona o vodama koji se moraju kumulativno ispuniti, da bi se stekli uvjeti za provedbu upisa uknjižbe prava vlasništva na predmetnim nekretninama kao javnog dobra u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske, jer je utvrđeno da se radi o nekretninama koje su vodno dobro u smislu odredbe članka 8. Zakona o vodama, a koje su u isključivom posjedu Hrvatskih voda, odnosno njihovih pravnih prednika najmanje 10 godina od dana kada je stupio na snagu Zakon o vodama (1. siječnja 2010.), a na dan stupanja na snagu navedenog Zakona, Hrvatske vode su bile u posjedu predmetnih nekretnina već 38 godina. Zaključno, prvostupanjski sud je smatrao da utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava uz prijedlog, pa kako nije našao da postoje zapreke propisane odredbom članka 108. stavka 1. ZZK za dopuštenost upisa, prihvaćen je prijedlog predlagateljice upisa u cijelosti.

 

Neosnovano protivnik upisa D. M. u žalbi prigovara da isprave podnesene uz prijedlog ne udovoljavaju uvjetima iz članka 254. Zakona o vodama.

 

Naime, predlagateljica RH prijedlog za uknjižbu prava vlasništva u ovom postupku, a na nekretninama označenim kao kč. br. 1278/6 i kč. br. 1278/7 zk. ul. 349 k.o. Z., temelji na odredbama iz članka 8., 11. i 254. Zakona o vodama.

 

Prema odredbi članka 8. Zakona o vodama pravni status vodnog dobra, a koje je dobro od interesa za Republiku Hrvatsku i ima njezinu osobitu zaštitu, a koristi se na način i pod uvjetima propisanim tim Zakonom, dok je odredbom članka 9. istog Zakona uređena namjena vodnog dobra, a ministarstvo rješenjem utvrđuje pripadnost zemljišta iz članka 8. toga Zakona, uz prethodno mišljenje Hrvatskih voda. (članak 10. Zakona o vodama).

 

Nadalje, prema odredbi članka 11. Zakona o vodama javno vodno dobro čine zemljišne čestice iz članka 8. toga Zakona koje su do dana stupanja na snagu Zakona o vodama bile temeljem zakona ili temeljem bilo koje druge pravne osnove opće dobro, javno dobro, javno vodno dobro, vodno dobro, javno dobro – vode, državno vlasništvo, vlasništvo jedinice lokalne samouprave, društveno vlasništvo bez obzira tko je bio nositelj prava korištenja upravljanja ili raspolaganja, odnosno koje su u zemljišnoj knjizi bile upisane kao javno dobro, javno vodno dobro, vodno dobro, državno vlasništvo, vlasništvo jedinice lokalne samouprave, društveno vlasništvo s naznakom i bez naznake nositelja prava korištenja, upravljanja ili raspolaganja, općenarodna imovina, opće dobro i slično.

 

Prema tome, suprotno žalbenim navodima protivnika upisa D. M., prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučujući o prigovoru protivnika upisa D. M. protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-19662/2016 od 7. srpnja 2016. odbio prigovor kao neosnovan i potvrdio pobijano rješenje.

 

Radi izloženog, temeljem odredbe članka 128. stavak 3. ZZK, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika upisa D. M. i potvrđeno pobijano rješenje, uz nalog za brisanje zabilježbe žalbe.

 

Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

 

U Splitu 16. kolovoza 2018.