Poslovni broj: 36. Pp-8746/2021

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene Lj. I. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/20-03/20305, ur. broj: 251-13-82/044-21-4 od dana 23. siječnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 1. rujna 2021. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

okrivljena Lj. I., rođena …godine u Z., državljanka RH, OIB …, s prebivalištem u Z…, prekršajno nekažnjavana,

 

kriva je

 

              što kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake ZG …, do dana 22. srpnja 2020. godine, nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo, u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno dana 11. veljače 2020. godine u 20,29 sati,

 

              čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa joj se na temelju istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine  107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna).

 

              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečen novčana kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

 

2

 

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona. 

                                                                                                           

Obrazloženje

 

Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/20-03/20305, ur. broj: 251-13-82/044-21-4 od dana 23. siječnja 2021. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenice, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenice.

Sud nije prihvatio obranu okrivljenice navedene u prigovoru u kojem navodi kako je dostavila pisanim putem podatke o vozaču.

Uvidom u podnesak okrivljenice, razvidno je da je ista navela tri osobe i to T. I., G. K. i M. K. I. naznačivši i identifikacijske osobne podatke za navedene osobe. No međutim, u članku 229. st. 3. Zakona  o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

              Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

              Stoga je sud, a kako je u potpunosti nastao utvrđenim da je okrivljenica počinila navedeno prekršajno djelo, za isto ju i proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost da prekršajem okrivljenice nisu nastupile nikakve teže posljedice, da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti sud nije našao.

Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, kako ne bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

 

U Zagrebu, dana 1. rujna 2021. godine.

 

   Zapisničar                                                                                                                               Sudac

Marina Mileković v.r.                                                                 Vanja Kolovrat Bjelinski v.r.

 

 

3

                                         

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

 

Za točnost otpravka ovlašteni službenik

Marina Mileković