R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja 1. S. P., OIB ..., 2. G. P., OIB .... i 3. M. P., OIB ..., svi iz B., i svi zastupani po punomoćnici M. M., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu D. J. i M. M. iz B., protiv ovršenika B. M. iz B., OIB ..., zastupanog po punomoćniku I. M., odvjetniku iz U., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika, izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-3821/17 od 13. prosinca 2018., 1. rujna 2021.,

r i j e š i o j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-3821/17 od 13. prosinca 2018.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova sastava žalbe, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke pobijanog rješenja suda prvog stupnja ovršeniku je
temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama, posl.br. P-2169/2015-35 od 12. kolovoza 2016. naloženo da u roku od 8 dana sruši i ukloni pregradni zid na k.č.br. 614/1 ZGR., k.o. B., iznad visine 60-80 cm te da izgradi novi zid u cijelosti na k.č.br. 614/2 zgr. Točkom II. i III. izreke određena je u slučaju da ovršenik u tom roku ne ispuni predmetnu obvezu ovrha na način da se ovlašćuje ovrhovoditelja da u roku od 30 dana na trošak ovršenika to povjeri drugoj osobi – ovlaštenoj osobi za obavljanje građevinskih radova, uz nazočnost sudskog ovršitelja. Točkom IV. izreke je naloženo ovršeniku da u roku od 15 dana predujmi troškove ovrhe za izlazak sudskog ovršitelja, dok je točkom VI. izreke naloženo ovršeniku da u roku od 15 dana naknadi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 2.610,00 kn. Točkom VII. izreke je ukoliko ovršenik ne postupi po točci IV. i VI. izreke, radi naplate iznosa od 15.000,00 kn i iznosa od 2.610,00 kn sa zateznom kamatom određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovršenik pozivajući se na žalbeni razlog pogrešno, odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 353. stavak 1. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20; dalje: OZ).

3. U žalbi, u bitnome, ističe da je u cijelosti ispunio obveze iz ovršne isprave.

4. Predlaže preinačiti rješenje o ovrsi, podredno ukinuti ga i predmet vratiti na ponovni postupak sudu prvog stupnja, uz nadoknadu troškova sastava žalbe.

5. Žalba ovršenika je neosnovana.

6. Donijevši pobijano rješenje o ovrsi, sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo, i to odredbu članka 261. stavak 1. i 2. OZ-a jer je obveza izvršenja radnje radi ostvarenja koje je ovrha određena ovršeniku naložena pravomoćnom sudskom odlukom, a riječ je o radnji radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba. Odgovarajući na žalbene navode ovršenika treba kazati da je sud prvog stupnja postupajući po odredbi članka 51. stavak 5. OZ-a provjerio osnovanost žalbenih navoda ovršenika o ispunjenju obveza iz ovršne isprave te je utvrdio da je tek Općinski sud u Pazinu (kao sud kojem je pobijano rješenje o ovrsi dostavljeno na provedbu) u predmetu posl.br. Ovr-1301/19 dana 09. travnja 2021. proveo ovršnu radnju rušenja i uklanjanja zida iz rješenja o ovrsi. Stoga su žalbeni navodi ovršenika o dobrovoljnom ispunjenju obveza iz rješenja o ovrsi u cijelosti neosnovani.

7. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni ni žalbeni razlozi na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 50. stavak 5. OZ-a u povodu žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja o ovrsi pazi po službenoj dužnosti, žalba ovršenika je odbijena i rješenje o ovrsi suda prvog stupnja je potvrđeno pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

9. Budući da je žalba ovršenika odbijena, odbijen je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a i njegov zahtjev za naknadu troškova sastava iste.

10. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 1. rujna 2021.

Sutkinja

Brankica Malnar, v.r.