Broj: Gž Zk-205/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sucu toga suda Vicku Prančiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj O-523/16 od 2. ožujka 2016. donesenog iza pok. I. S.. pok. A., odlučujući o žalbi nasljednika B. J.,OIB: iz U., , protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-14827/16 od 14. studenoga 2016., dana 28. kolovoza 2018.,

r i j e š i o   j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-14827/16 od 14. studenoga 2016. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je kao nepravovremena žalba B. J. podnesena dana 18. listopada 2016. protiv rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-21255/16 od 9. kolovoza 2016. kao nepravovremena (točka I. izreke) te je naloženo brisanje zabilježbe žalbe upisane na temelju rješenja istog suda poslovni broj Z-29948/16 od 27. listopada 2016. u zk. ul. br. 513, 2673 i 2570 k.o. V. (točka II. izreke). Istim rješenjem je naložen upis zabilježbe odbacivanja žalbe u zk. ul. br. 513, 2673 i 2570, sve k.o. V. (točka III.) i naložena provedba točke II. i III. ovog rješenja (točka IV. izreke).

Protiv navedenog rješenja B. J. (dalje: žalitelj) je podnio pravovremenu žalbu. U žalbi nije naveo zbog kojih zakonskih žalbenih razloga pobija prvostupanjsko rješenje, a iz navoda u žalbi proizlazi da rješenje pobija zbog bitne povrede odredaba postupka. Žalitelj u žalbi nije stavio određeni prijedlog o sadržaju odluke drugostupanjskog suda.

Žalba je osnovana.

Prema članku 125. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17, u daljnjem tekstu: ZZK) rok za žalbu je petnaest dana (stavak 1.), o žalbi odlučuje sud drugoga stupnja (stavak 2.), a zakašnjele žalbe odbacit će odmah sud prvoga stupnja, bez obzira na to je li zabilježba nepovoljne odluke izbrisana (stavak 3.).

Prvostupanjski je sud odbacio žaliteljevu žalbu izjavljenu protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-21255/16 od 9. kolovoza 2016. jer je utvrdio da je žalba podnesena nakon proteka zakonskog roka od 15 dana.

Naime, prvostupanjski je sud utvrdio da je žalitelj primio navedeno rješenje prvostupanjskog suda dana 29. kolovoza 2016., a da je žalba putem pošte podnesena 18. listopada 2016., dakle, nakon proteka prekluzivnog zakonskog roka od petnaest dana, pa je pozivom na odredbu članka 125. ZZK-a žalbu odbacio kao nepravovremenu.

Zaključak prvostupanjskog suda da je žaliteljeva žalba nepravovremena ne može se za sada prihvatiti kao pravilan.

Naime, za računanje zakonskog žalbenog roka od 15 dana neophodno je utvrđenje valjane dostave pobijanog rješenja.

Prema članku 120. ZZK-a:

- rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostavit će se predlagatelju, odnosno njegovu opunomoćeniku i osobama na čijoj se nekretnini stječe knjižno pravo i čija se knjižna prava prenose, opterećuju, ograničavaju ili ukidaju, kao i osobi protiv koje je provedena zabilježba (stavak 1.),

- rješenje o upisu dostavlja se nakon njegove provedbe (stavak 2.),

- rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostavlja se osobama iz stavka 1. ovoga članka na adresu koju je predlagatelj naveo u prijedlogu (stavak 3.),

- kad se osoba iz stavka 1. ovog članka ne zatekne na adresi iz prijedloga, dostavljač će ostaviti pismeno kod punoljetne osobe zatečene na adresi ili u poštanski sandučić ili pretinac, a u tom slučaju se na dostavnici naznačuje dan i način dostave (stavak 4.).

- smatra se da je dostava obavljena protekom roka od 30 dana od dana dostave pismena iz stavka 4. ovog članka (stavak 5.).

Iz stanja spisa proizlazi da je žalitelju rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-21255/16 od 19. kolovoza 2016. dostavljeno na adresu Psihijatrijske bolnice U., Odjel 1, U. i da je pošiljku prema štambilju koji se nalazi na dostavnici primila Psihijatrijska bolnica U., time da se na mjestu primatelja nalazi nečitak potpis. Kad se navedeni potpis na dostavnici usporedi s potpisima žalitelja na žalbi (list 33. spisa) i na žalbi kojom pobija prvostupanjsko rješenje već na prvi pogled je razvidno da se ne radi o identičnim potpisima.

Iz navoda u žalbi bi proizlazilo da se žalitelj nalazi na bolničkom liječenju u navedenoj psihijatrijskoj bolnici. U vezi s tim postavlja se pitanje je li žalitelj s obzirom na svoje zdravstveno stanje poslovno sposoban za samostalno poduzimanje radnji u postupku, odnosno ima li njegovo zdravstveno stanje utjecaj na žaliteljevu sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka i mogućnosti upravljanja njima. Poslovna nesposobnost stranke zbog zdravstvenog stanja, ako se utvrdi njezino postojanje, ima utjecaja i na valjanost izvršene dostave rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-14827/16 od 19. kolovoza 2016. žalitelju. Pritom treba imati na umu da stranka može (npr. zbog zdravstvenih poremećaja) biti procesno nesposobna iako joj nije oduzeta poslovna sposobnost (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev-519/83 od 15. ožujka 1983. – Pregled sudske prakse 23/266).

Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 380. točke 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14) u vezi s člankom 91. stavkom 1. ZZK-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, imajući na umu primjedbe iznesene u ovom rješenju, utvrditi okolnosti koje se odnose na pitanje žaliteljeve procesne sposobnosti i u vezi s tim valjanost izvršene dostave te nakon toga donijeti novu odluku.

U Splitu 28. kolovoza 2018.