- 1 -              Revd 3441/2021-2

Broj: Revd 3441/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja i Dragana Katića, člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničkog društva L. i Č., j. t. d., OIB …, S., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P., d. o. o. za obavljanje komunalne djelatnosti prijevoza putnika u javnom prometu, OIB …, S., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ovr-240/2021-2 od 31. svibnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-89/20 od 27. travnja 2021., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e :

              I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

              II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je odredio da će po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju i podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Na temelju čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjskog rješenja kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen,pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako u ZPP nije drukčije određeno.

4. Sukladno čl. 44. st. 5. ZPP kad odlučuje o reviziji protiv drugostupanjskih rješenja koje je donio sudac pojedinac suda nižeg stupnja, Vrhovni sud Republike Hrvatske sudi u vijeću sastavljenom od trojice sudaca. Prema odredbi čl. 387. st. 4. ZPP, o prijedlogu za dopuštenje revizije odlučuje vijeće od tri suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

5. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP). Slijedom navedenog, u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

6. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, nedopušteni u smislu čl. 400. st. 1. ZPP.

7. Iz navedenih je razloga, na temelju čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 400. st. 1. i 3. ZPP, valjalo reviziju tužitelja i prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 31. kolovoza 2021.