- 1 -              Revd 3287/2021-2

Broj: Revd 3287/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Marine Paulić, članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničkog društva L. i Č., javnog trgovačkog društva, OIB…, S., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P., društvo s ograničenom odgovornosti za obavljanje komunalne djelatnosti prijevoza putnika u javnom prometu, OIB… S., radi ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, odlučujući o reviziji i prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-126/2021-2 od 20. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1622/2020 od 27. studenoga 2020., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e :

              I. Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

              II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je određeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom.

2. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.

3. Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio reviziju i podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Na temelju čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim zakonom nije drukčije određeno.

5. Revizija iz čl. 382. ZPP-a je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP). Slijedom toga, u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

6. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu čl. 400. st. 1. ZPP, nedopušteni.

7. Iz navedenih je razloga, na temelju čl. 392. st. 1. i 7. u vezi s čl. 400. st. 1. i 3. ZPP, reviziju tužitelja i prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopuštene (točka I. i II. izreke).

Zagreb, 31. kolovoza 2021.