- 1 -              Revd 3653/2021-2

Broj: Revd 3653/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice M. Z., K., OIB: ..., koju zastupa Đ. M., odvjetnik u Š., protiv predloženika A. K., V., kojeg zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik u Š., radi osnivanja nužnog prolaza, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-39/2021-2 od 20. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj R1-81/2016 od 25. rujna 2020., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-39/2021-2 od 20. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj R1-81/2016 od 25. rujna 2020.

2. Na prijedlog predloženik nije odgovorio.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena dva pravna pitanja za koje predlagateljica smatra da su važna, te su izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 790/10 od 18. kolovoza i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1600/90 od 21. studenoga 1990.), zbog kojih predlagateljica smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Međutim, u odlukama na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja predlagateljica poziva nije izraženo nikakvo shvaćanje glede postavljenih pitanja, jer se u navedenim odlukama sud nije bavio tim pitanjima, pa stoga te odluke ne daju razlog važnosti zbog čega bi postavljeno pitanje bilo važno za odluku u konkretnom slučaju odnosno radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 31. kolovoza 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.