- 1 -              Revd 3106/2021-2

Broj: Revd 3106/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. P. – T. d.o.o. M. L., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. E., odvjetnica u M. L., protiv tuženika Grad Mali Lošinj, M. L., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici B. K. i dr., odvjetnici u Odvjetničkom društvu K.1, K.2 i partneri, u R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-932/2019-3 od 29. siječnja 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-736/2016-32 od 7. prosinca 2018., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-932/2019-3 od 29. siječnja 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-736/2016-32 od 7. prosinca 2018. zbog pitanja koja smatra važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Na prijedlog tuženik nije odgovorio.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koje predlagatelj smatra da su važna, te su izloženi razlozi (rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 1131/2017-2 od 16. travnja 2019. i Rev-x 196/2016-3 od 19. travnja 2017.) zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Međutim, odluke na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja predlagatelj poziva donesene su u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, zbog čega se ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti o dostatnim razlozima za intervenciju revizijskog suda.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 31. kolovoza 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.