Baza je ažurirana 09.12.2025. zaključno sa NN 118/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 3034/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom S. m. i. A. d.o.o., OIB ..., O., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije B. D. iz S. B., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica J. Š., odvjetnica u S. B., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2681/2021-2 od 26. svibnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-516/2019-88 od 29. travnja 2021. i rješenja Visokog trgovačko suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2681/2021-3 od 26. svibnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-516/2019-83 od 16. travnja 2021., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. B. D. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2681/2021-2 i Pž-2681/2021-3 od 26. svibnja 2021. kojim je odbijena kao neosnovana njegova žalba protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-516/2019-88 od 29. travnja 2021. i rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-516/2019-83 od 16. travnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Ivan Vučemil, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.