- 1 -              Revd 2959/2021-3

Broj: Revd 2959/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. P. d.o.o., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. M. W. C. d.o.o. u Z., protiv tuženika S. K. d.o.o., OIB ..., S., kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7430/2019-4 od 18. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-125/2018-18 od 16. srpnja 2019., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e :

I              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II              Zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7430/2019-4 od 18. veljače 2021. kojom je u stavku I izreke odbijena kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-125/2018-18 od 16. srpnja 2019., dok je u stavku II izreke odbijen kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na žalbu i sudsku pristojbu u iznosu od 847,75 kuna.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije tuženik se protivi navodima prijedloga te predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbaci kao nedopušten. Potražuje trošak odgovora na prijedlog za dopuštenja revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

5. Tuženiku nije dosuđena naknada troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se prema ocjeni ovog suda ne radi o trošku potrebnom za odlučivanju o prijedlogu (čl. 166. st. 1. u vezi sa čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 31. kolovoza 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.