Poslovni broj: 32 Pž-3977/2021-2

1

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 32 Pž-3977/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednice vijeća, dr. sc. Srđana Šimca suca izvjestitelja i Nevenke Marković, članice vijeća, u prethodnom postupku radi utvrđivanje pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom G... D... d.o.o., Z., OIB …, odlučujući o žalbi D. G. iz D. V., OIB …, dužnikovog zastupnika po zakonu, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2162/2021-3 i St-2162/2021-4 od 13. srpnja 2021., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2021.

r i j e š i o   j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba D. G. i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2162/2021-3 od 13. srpnja 2021.

II. Odbacuje se kao nedopuštena žalba D. G. protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2162/2021-4 od 13. srpnja 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovni broj St-2162/2021-3 od 13. srpnja 2021. naloženo je D. G. kao dužnikovom zastupniku po zakonu platiti predujam od 1.000,00 kn u Fond za namirenje troškova stečajnog postupka (čl. 100. st. 2., 113. i 114. Stečajnog zakona, „Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ).

2. Pobijanim rješenjem poslovni broj St-2162/2021-4 od 13. srpnja 2021. odlučeno je o pokretanju prethodnog postupka radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom (čl. 117. st. 1. SZ-a).

3. Protiv oba rješenje D. G. je podnio žalbu navodeći u njoj da dužnik nema ništa osim doprinosa državi oko 87.000,00 kn. Dužnik sve vrijeme ni izdao ni jedna račun. Primao je račune za mobitel i plaćao ih. S voditeljicom ispostave porezne uprave dogovoren je prijeboj PDV-a, pa je ostao dug od 87.000,00 kn. Taj dug je s osnove neplaćenih doprinosa. Dužnik nije radio zbog epidemiološke situacije. Dug će platiti do 15. rujna 2021. čim dobije potvrdu da nema duga od države.

4. Žalba nije osnovana, odnosno nedopuštena.

5. Nakon što je pobijano rješenje poslovni broj St-2162/2021-3 ispitano na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka propisane čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.

6. Odredbom čl. 113. st. 1. SZ-a propisano je da ako osobe iz čl. 110. st. 2. SZ-a (osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu, član upravnoga odbora dioničkoga društva, likvidator, član nadzornoga odbora dužnika, ako nema osoba ovlaštenih za zastupanje dužnika po zakonu, ako joj je moglo biti poznato postojanje stečajnoga razloga i nepostojanje osoba ovlaštenih za zastupanje po zakonu te član društva s ograničenom odgovornošću ako dužnik nema nadzorni odbor, a nema osoba ovlaštenih za zastupanje dužnika po zakonu, ako joj je moglo biti poznato postojanje stečajnoga razloga i nepostojanje osoba ovlaštenih za zastupanje po zakonu) ne podnesu prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka u propisanom roku (bez odgode, a najkasnije 21 dan od dana nastanka stečajnoga razloga), sud će im po službenoj dužnosti u slučajevima iz čl. 114. st. 3. SZ-a naložiti plaćanje predujma za namirenje troškova stečajnoga postupka u roku od osam dana.

7. Pored takvog stanja stvari ovaj sud utvrđuje da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je osobi ovlaštenoj za zastupanje stečajnog dužnika do otvaranja stečajnog postupka naložio plaćanje predujma u iznosu od 1.000,00 kn u Fond za namirenje troškova stečajnog postupka.

8. U situaciji kada osoba ovlaštena za zastupanje dužnika ne podnese prijedlog za otvaranje stečajnog postupka u roku od 21 dan od dana nastanka stečajnog razloga, sud po službenoj dužnosti nalaže plaćanje predujma za namirenje troškova stečajnog postupka (čl. 113. st. 1. SZ-a). Obveza plaćanja predujma za namirenje troškova stečajnog postupka u takvoj situaciji je zakonska obveza.

9. Žalbeni razlozi dužnikovog zastupnika po zakonu do otvaranja stečajnog postupka ni ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

10. Slijedom navedenoga, riješeno je kao u točki I. izreke (čl. 380. t. 2. u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a).

11. U odnosu na rješenje poslovni broj St-2162/2021-4 od 13. srpnja 2021., žalba nije dopuštena.

12. Na temelju prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka sud donosi rješenje o pokretanju prethodnoga postupka radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnoga postupka (prethodni postupak), protiv kojega nije dopuštena posebna žalba, ili taj prijedlog odbacuje rješenjem (čl. 115. st. 1. SZ-a) .

13. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci (čl. 380. st. 1. t. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a).

Zagreb, 31. kolovoza 2021.

Predsjednica vijeća

Dubravka Zubović