Poslovni broj: 11 UsI-2148/21-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću te zapisničarki Tamari Taraš,
u upravnom sporu u kojemu su tužitelji: pod 1) D. F., B., T., , pod 2) N. J., B., T., pod 3) Ž. K., B., T., i pod 4) S. B., M., koje zastupa opunomoćenik odvjetnik L. M., Š., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske,
Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara
49, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba: pod 1) Državnog odvjetništva Republike
Hrvatske, koje zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Š., Š., i pod 2) Ministarstva financija, Zagreb, Ivana Lučića 6, radi naknade
za oduzetu imovinu, 31. kolovoza 2021.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika
Klasa: UP/II-942-01/18-01/…, Ur.broj: 514-04-02-01-01/08-21-… od 24. ožujka
2021. i rješenja prvostupanjskog tijela Ureda državne uprave u Š.-k.
županiji, Službe za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove klasa: UP/I-942-
01/97-01/…, ur.broj: 2182-03-05/4-17-… od 6. prosinca 2017.
Obrazloženje
Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje), po žalbi tužitelja
pod 1) do 4) (dalje: tužitelji):
- poništeno je navedeno rješenje prvostupanjskog tijela (dalje:
prvostupanjsko rješenje) u dijelu pod točkom 2. izreke i u tomu je poništenom dijelu
riješeno da je zainteresirana osoba pod 2) naknadu utvrđenu u točki 1. izreke
dužna isplatiti ovlaštenicima iz točke 1. izreke (ovdje tužiteljima) odjednom u
gotovini u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ovoga rješenja,
- ostavljeno je neizmijenjenim prvostupanjsko rješenje u preostalom dijelu.
Prvostupanjskim rješenjem:
- pod točkom 1. izreke, svakome od tužitelja pod 1) do 4) je utvrđena
naknada u obveznicama RH u iznosu po 550,26 kn i to za dio oduzetog
građevinskog zemljišta č.zgr. … k.o. M.-B. ukupne površine
2140 m2,
- pod točkom 2. izreke (koja je poništena osporenim rješenjem),
zainteresirana osoba pod 2) obvezana je tu naknadu ovlaštenicima
Poslovni broj: 11 UsI-2148/21-4
(ovdje tužiteljima) isplatiti u jednakim polugodišnjim obrocima tijekom 20 godina počevši od 1. siječnja 2000.,
- pod točkom 3. izreke, odlučeno je da svaka stranka snovi svoje troškove
postupka.
Tužitelji, u pravodobnoj tužbi, u bitnome, navode, u smislu, da prigovaraju
preniskom iznosu naknade iz osporenog i prvostupanjskog rješenja s obzirom na
visoku tržišnu cijenu predmetnoga zemljišta. Tužbenim zahtjevom traže kako je
navedeno u izreci ove presude.
Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti ostaje kod razloga iznijetih
u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije.
Zainteresirana osoba Ministarstvo financija u odgovoru na tužbu navodi da
je suglasan s pravnim shvaćanjem izraženim u osporenom rješenju te predlaže da
Sud tužbu odbije kao neosnovanu.
Zainteresirana osoba Županijsko državno odvjetništvo u Š., iako
uredno pozvana, nije dostavila odgovor na tužbu.
Dostavljanjem navedenih podnesaka, strankama je omogućeno
izjašnjavanje o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i
pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. Zakona o
upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17;
dalje: ZUS).
Potom je u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog i
prvostupanjskog rješenja, presuđeno bez rasprave, jer su se, s obzirom na navode
stranaka u tužbi i odgovoru na tužbu, za to ispunile pretpostavke iz članka 36. točke
4. ZUS-a.
Pritom je ovaj sud uzeo u obzir dokaze odn. isprave u spisu ovoga spora i u
spisu predmetnoga upravnog postupka dostavljenom uz tuženikov odgovor na
tužbu.
Tužbeni zahtjev nije osnovan.
Među strankama ovoga spora nisu sporne činjenice odlučne za osnovu
predmetnoga zahtjeva za naknadu oduzete imovine tj. nije sporno: da tužitelje, kao
ovlaštenike naknade, za predmetno oduzeto građevinsko zemljište, jer ono danas
predstavlja pomorsko dobro u sklopu kompleksa brodogradilišta i marine, pripada
naknada u obveznicama RH obveznik koje je zainteresirana osoba pod 2).
Isključivo je sporan izračun odn. visina predmetne naknade iz osporenog i
prvostupanjskog rješenja.
U pogledu tužbenih prigovora u vezi visine naknade, Sud je utvrdio da je
naknada pravilno određena primjenom Pravilnika o mjerilima za utvrđivanje
naknade za oduzeto građevinsko zemljište i poslovni prostor (Narodne novine, broj
204/03., 3/04.) i mjerila propisanih odredbom članka 59. stavka 1. Zakonu o
naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine
(Narodne novine, broj 92/96., 92/99., 39/99., 42/99., 43/00., 131/00., 27/01., 34/01.,
65/01., 118/01., 80/02. i 81/02. – dalje: Zakon) te je izračun visine naknade detaljno
opisan u obrazloženjima osporenog i prvostupanjskog rješenja, pri čemu su
pravilno navedene sve relevantne činjenice i odredbe navedenih mjerodavnih
propisa.
Pritom valja istaknuti kako Zakon niti ne predviđa isplatu tržišne naknade,
već određuje obeštećenje za pretrpljene nepravde za vrijeme jugoslavenske
komunističke vladavine u skladu s financijskim mogućnostima Republike Hrvatske.
Poslovni broj: 11 UsI-2148/21-4
Iznos naknade od po 550,26 kn, koji slijedom prethodno obrazloženog
pripada svakoga od tužitelja pod 1) do 4), manji je od protuvrijednosti 204,40 EUR
koliko iznosi nominalna vrijednost jednog obvezničkog udjela.
Stoga taj iznos nije dostatan za izdavanje jednog obvezničkog udjela. U tom
slučaju će se naknada isplatiti odjednom u gotovini u roku od 60 dana od
pravomoćnosti rješenja kojim se određuje takva naknada, kako je i odlučeno
poništavajućim dijelom osporenog rješenja, pri čemu je pravilno primijenjena
Odluke o načinu isplate iznosa naknade u obveznicama manjega od nominalne
vrijednosti jednog obvezničkog udjela („Narodne novine“ broj 119/00 i 47/02) koja
tako propisuje, a o osporeno rješenje u poništavajućem dijelu s tim u vezi sadrži
pravilno i utemeljeno obrazloženje.
Prema navedenom, Sud je ocijenio da osporenim rješenjem, a i njime
neponištenim dijelom prvostupanjskog rješenja, u konkretnom slučaju, nije
povrijeđen zakon tužiteljima na štetu, dok prigovori tužitelja nisu osnovani te nisu
od utjecaja na donošenje drukčije odluke.
Stoga je, na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a, presuđeno kao u izreci.
U Splitu 31. kolovoza 2021.
S U D A C
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike
Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud
i sve stranke u sporu, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude.
DNA:
1. opun. tužitelja pod 1), 2), 3) i 4)
2. tuženiku,
3. z.o. pod 1),
4. z.o.pod 2),
6. u spis.
Rj./
1. Po pravomoćnosti naplatiti sudsku pristojbu!. 2. Kalendar 50 dana.
