Broj: Gž Zk-454/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Andrei Boras Ivanišević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB: …, Ministarstva zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, Građansko-upravni odjel protiv protivnika upisa F. Ž., OIB: …, K., radi brisanja zabilježbe žalbe i odbijenog prigovora, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja F. Ž. protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici pod poslovnim brojem Z-899/18, od 5. veljače 2018., 18. rujna 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba F. Ž. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici pod poslovnim brojem Z-899/18, od 5. veljače 2018.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nedopušten prigovor i određena zabilježba odbačenog prigovora u z.u. 1672 i 1824 k.o. S.

Protiv navedenog rješenja žali se protivnik upisa, kako iz žalbenih navoda proizlazi zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 i 89/14, dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 91. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači shodno navodima žalbe.

Žalba nije osnovana.

U konkretnom slučaju iz stanja spisa je razvidno da je u provedbi rješenja Županijskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Gž Zk-710/2017 od 1. prosinca 2017. prvostupanjski sud u z.u. 1672 k.o. S. na nekretnini protivnika upisa F. Ž. sastojeće od kč.br. 1991/4, vinograd u A., 371 čhv, kč.br 1992/4 livadka kod vinograda u A. 46 čhv i kč. br. 1990/4, oranica kod vinograda u A. 160 čhv te u z.u. 1824 k.o. S. na nekretnini protivnika upisa sastojećeg od kč.br. 2015/17 u naravi pašnjak u K. b. jutro 65 čhv, naložio upis brisanja zabilježbe izjavljene žalbe na rješenje Općinskog suda u Virovitici pod poslovnim brojem Z-4870/17 od 4. srpnja 2017. upisane pod brojem Z-5602/2017 i brisanje zabilježbe odbijenog prigovora na rješenje Općinskog suda u Virovitici pod poslovnim brojem Z-3493/17 od 5. svibnja 2017. upisane pod poslovnim brojem Z-4870/2017.

Iako iz pregledanog rješenja proizlazi uputa o pravnom lijeku kojim nezadovoljna stranka ima pravo prigovora za odgovoriti je da je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem pravilno primijenio materijalno pravo kada je podneseni prigovor protiv citiranog rješenja suda prvog stupnja odbacio kao nedopušten.

Novelom ZZK-a iz 2013. u hrvatski procesni pravni sustav, pored žalbe koja je do sada bila jedini pravni lijek u zemljišnoknjižnom postupku uvodi se i prigovor kao novi pravni lijek, s tim da vrsta pravnog lijeka, koji se može izjaviti protiv rješenja zemljišnoknjižnog suda, ovisi o tome tko je donio rješenje prvog stupnja.

Dosadašnjom odredbom članka 127. ZZK-a bilo je određeno da će se žalba, kao jedini pravni lijek, zabilježiti po službenoj dužnosti, ali će se ex offo brisati po službenoj dužnosti ako bude odbijena pri čemu stavak 2. dosadašnjeg rješenja određuje da će sud drugog stupnja kada usvoji žalbu protiv rješenja o upisu, naložiti da se upis briše te da se uspostavi ranije zemljišnoknjižno stanje i briše zabilježba žalbe.

Noveliranim člankom 127. ZZK-a prigovor ili žalba protiv rješenja o upisu zabilježit će se po službenoj dužnosti, i ta će se zabilježba izbrisati po službenoj dužnosti, ako prigovor ili žalba budu odbijeni, pri čemu protiv rješenja o zabilježbi prigovora ili žalbe posebna žalba nije dopuštena.

Kako je odredbom članka 126. u stavku 3. ZZK-a određeno da ni protiv rješenja o brisanju zabilježbe prigovora ili žalbe nije dopuštena posebna žalba, to nije bilo mjesta dopuštanja pravnog lijeka protiv citiranog rješenja jer stranka ne može imati veća ovlaštenja nego što joj temeljem zakona pripada.

U navedenom, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kad je prigovor žalitelja odbacio kao nedopušten pri čemu žalitelj nije ovlašten u ovom stadiju postupka ispitivati pravilnost i zakonitost pravomoćno riješenih upisa.

Slijedom izloženog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi s odredbom 91. ZZK-a odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 18. rujna 2018.