- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-135/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-135/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. T. zbog kaznenog djela iz članka 188. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., i 152/08., dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-141/2021. od 14. lipnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika D. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) u vezi članka 165. stavka 1. i članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ) odbijen je kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. T. podnesen po punomoćniku, odvjetniku I. S.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. T. po punomoćniku, odvjetniku I. S. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) s prijedlogom da se "žalba zatvorenika prihvati, preinači pobijano rješenje na način da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust, a podredno da se pobijano rješenje ukine te isti vrati na ponovno odlučivanje".

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. i članka 44. stavka 2. ZIKZ spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. T. u smislu članka 170. točke 3. ZIKZ-a.

6. Naime, ostvaren je obligatorni razlog za odbijanje tog prijedloga iz članka 170. točke 3. ZIKZ-a koja odredba propisuje kako će sud odbiti prijedlog za uvjetni otpust rješenjem ako je zatvorenik stegovno kažnjavan za teži stegovni prijestup u posljednjih šest mjeseci. Iz izvješća kaznionice razvidno je da je stegovni postupak protiv zatvorenika pravomoćno okončan 3. veljače 2021. zbog počinjenja težeg stegovnog prijestupa tjelesnog napada na bilo koju osobu i odbijanje izvršavanja zakonite naredbe ovlaštene službene osobe te mu je izrečena stegovna mjera samice u trajanju od pet dana. Budući da se radi o težim stegovnim prijestupima iz članka 153. stavka 3. točke 11. i 24. ZIKZ evidentno je kako je kod ovog zatvorenika ostvaren navedeni razlog.

7. Stoga nije u pravu žalitelj kada ističe da zatvorenik nije stegovno kažnjavan u posljednjih šest mjeseci jer je kažnjavanje zatvorenika obustavljeno uslijed čega je prvostupanjski sud nepotpuno i pogrešno utvrdio činjenično stanje.

8. Naime, kod zatvorenika je nedvojbeno ispunjen zakonski uvjet iz članka 170. točke 3. ZIKZ, odnosno pravomoćno je utvrđeno počinjenje težeg stegovnog prijestupa u posljednjih šest mjeseci, a to što je izvršavanje same stegovne mjere od strane kaznionice nakon 18 dana obustavljeno nije odlučno te ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. Stoga je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i donio na zakonu utemeljenu odluku, iako se doduše u izreci pobijanog rješenja pozvao na pogrešnu zakonsku osnovu iz ZIKZ, međutim isto nije od utjecaja na pravilnost rješenja jer iz obrazloženja istog proizlazi iz koje zakonske osnove je prijedlog za uvjetni otpust odbijen.

10. Kako žalbom zatvorenika D. T. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 31. kolovoza 2021.