- 1 -              Revd 3529/2021-2

Broj: Revd 3529/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: prvo tužitelja M. K., R., OIB ..., i drugo tužiteljice D. D., O., OIB ..., oboje zastupani po punomoćniku P. K., odvjetniku u S. B., protiv tužene C. o. d.d. Z., Z., OIB ..., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Opće bolnice "Dr. J. B." S. B., OIB ..., zastupanog po punomoćniku D. I., odvjetniku iz S. B., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-46/2021-2 od 18. ožujka 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški broj Pn-19/2017-66 od 29. listopada 2020., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e:

Tužiteljima se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-46/2021-2 od 18. ožujka 2021., kojom je preinačena dosuđujuća presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški broj Pn-19/2017-66 od 29. listopada 2020. u odnosu na pitanje:

"Od kakvog je značaja za ocjenu postojanja odgovornosti bolnice za štetu zbog smrti pacijenta, činjenica što je smrt nastupila zbog sepse izazvane bolničkom bakterijom (zlatnim stafilokokom)"?.

Obrazloženje

1. Tužitelji se podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-46/2021-2 od 18. ožujka 2021., kojim je preinačenjem presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški broj Pn-19/2017-66 od 29. listopada 2020., odbijen njihov zahtjev za naknadu neimovinske štete, a zbog smrti njihove majke, koja je preminula kao pacijent umješača.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji su postavili pravno pitanje koje se sadržajno svodi na ono navedeno u izreci ovog rješenja.

3. Polazeći od sadržaja prijedloga tužitelja, a kojim se problematizira pravilnost primjene odredbe čl. 1045. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio da naznačeno pravno pitanje je važno ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari već i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer glede tog pitanja za sada nema izražene prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

4. Stoga je, a na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 2. u vezi sa odredbom čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 31. kolovoza 2021.