Baza je ažurirana 11.05.2026. zaključno sa NN 29/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 2880/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja B. R. iz Š., Š. 31, OIB … i II-tužiteljice R. R. iz Š., Š. 31, OIB …, zastupani po punomoćniku D. K., odvjetniku u Z., protiv I-tužene M. V. iz B., T. k. A. S. 1, II-tuženika Ž. V. iz B., T. k. A. S. 1 i III-tuženika D. V. iz B., T. k. A. S. 1, zastupani po punomoćniku I. Š., odvjetniku u Z., radi predaje nekretnine u posjed, odlučujući o prijedlogu I-III tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-192/2020-4 od 28. veljače 2020., kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj P-2889/2019 od 17. prosinca 2019., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-192/2020-4 od 28. veljače 2020., kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj P-2889/2019 od 17. prosinca 2019., I-III tuženici podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije.
1.1. U odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije, I i II tužitelji osporavaju dopuštenost tog prijedloga.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se odnose isključivo na okolnosti konkretnog slučaja.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. i u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.
Katarina Buljan, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.