- 1 -              Revd 3585/2021-2

Broj: Revd 3585/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GRAD SPLIT i dr., kao suvlasnici Stambene zgrade u S., zastupani po upravitelju S.-U. d.o.o. u S., OIB ..., zastupanog po punomoćniku A. B., odvjetniku u S., protiv tuženika SAVEZ SAMOSTALNIH SINDIKATA HRVATSKE, Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici J. Č.-Ž., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1172/2020-2 od 30. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2732/2017 od 12. prosinca 2019., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1172/2020-2 od 30. studenog 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2732/2017 od 12. prosinca 2019., kojom je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika A. G. iz Z., poslovni broj Ovr-461/15 od 13. travnja 2015. a kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos 52.514,54 kn te trošak ovršnog postupka u iznosu 2.161,41 kn, sve sa pripadajućim zateznim kamatama te odbio tužbeni zahtjev tužitelja i ujedno naložio tužitelju na ime troškova postupka isplatiti tuženiku iznos 9.725,00kn.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio dva pitanja, smatrajući ih važnim za odluku u ovoj pravnoj stvari kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te razvoj prava kroz sudsku praksu, a sve ocjenjujući da je pobijana presuda utemeljena na pogrešnoj primjeni materijalnog prava.

3. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj prijedloga smatra da bi naznačena pitanja bila važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 31. kolovoza 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.