- 1 -              Revd 3303/2021-2

Broj: Revd 3303/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. B. (OIB:...) iz Z., koju zastupa punomoćnik M. G.1, odvjetnik iz Z., protiv tuženika O. P. d.o.o. (OIB:...), Đ., kojeg zastupa punomoćnica M. G.2, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Š. M., M., S. P., iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-900/2020-2 od 26. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-331/19-10 od 23. srpnja 2020., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-900/2020-2 od 26. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-331/19-10 od 23. srpnja 2020.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije, kojim se u bitnom pita da li je sud bio ovlašten donijeti odluku bez da je izveo dokaz vještačenjem na okolnost razrješenja spornih činjenica, nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju koje polazi od pretpostavke da je tuženik predložio izvođenje dokaza vještačenjem, a koja nije ostvarena u ovom postupku, pa o odgovoru na tako postavljeno pitanje ne može ovisiti ishod spora.

3.1. Naime, iz stanja spisa proizlazi da tuženik nije u ovom postupku predložio izvođenje dokaza vještačenjem, već je izvođenje navedenog dokaza predložila tužiteljica, ali je na ročištu 15. lipnja 2020. odustala od tog dokaznog prijedloga, pa sud nije ni bio ovlašten izvoditi dokaze koje stranke nisu predložile sukladno odredbi čl. 7. ZPP.

4. Stoga nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 31. kolovoza 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.