Poslovni broj: 18.Pp-12448/2021

 

                           

REPUBLIKA HRVATSKA                                                       

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU             

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                       Poslovni broj: 18. Pp-12448/2021

 

 

 

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž. N. zbog prekršaja iz članka 16. stavka 1., a kažnjivog po 29. stavku  1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici, (NN br. 62/15 i 42/20) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije Zagreb, izdanog pod brojem … dana 4. lipnja 2021.g., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona, dana 31. kolovoza 2021.g., javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik Ž. N., OIB …, sin I. i A., rođ. … u Z., iz J.,  automehaničar, povremeno radi, oženjen, otac dvoje malodobne djece, neosuđivan

 

                                                                k r i v    j e

 

što dana 13. ožujka 2021.g. u 12:58 sati, u Z., u P. F. kod kućnog broja …, kao vozač vozila N1 marke … registarske oznake…, nije kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je ostvario prekršaj iz članka 16. stavka 1., a kažnjiv po 29. stavku  1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

 

pa mu se temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje

 

                                                               O P O M E N A

 

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

 

 

 

 

        O b r a z l o ž e n j e

 

MUP, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je pod brojem … dana 4. lipnja 2021.g. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj opisan u izreci, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je  isti stavljen izvan snage  i proveden je žurni prekršajni postupak.

              Okrivljenik je u obrani izjavio: „Priznajem djelo prekršaja, osjećam se krivim.  Navedenog dana me hitno zvao poslodavac radi dostave, ja sam inače iz J., zaboravio sam novčanik u vozilu. D. su ostala sama doma, zvala me …, pa su me opet zvali za nekoliko minuta, pa me je djelatnik policije vidio da se služim mobitelom i zato su me zastavili. Žao mi je što je do ovoga došlo. Lošijih smo financijskih prilika, radim kod privatnika imam plaću 3.500,00 kuna, što je državni poticaj, zbog korone, supruga zaradi oko 5.000,00 kuna, mlađe dijete pohađa vrtić, vrtić je 750,00 kuna. Molim Sud da mi se izrekne opomena i oslobodi plaćanja troškova postupka. Nisam do sada nikada kažnjavan i obećavam da se ovo više neće ponoviti."

              U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja A. R., te je izvršen uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, izvještaj o počinjenom prekršaju te izvod iz prekršajne kažnjavanosti za okrivljenika.

              Svjedok A. R. je iskazala da su zaustavili gospodina jer se u vožnji služio mobitelom, a kod sebe nije imao dokumente.

              Na osnovu priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.

              Priznanje okrivljenika suglasno je provedenim dokazima.

              Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano u izreci i primijenio mu prekršajnu sankciju koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i  stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir priznanje djela prekršaja, njegovo dosadašnje nekažnjavanje, razloge i okolnosti prekršaja te činjenicu da isti povremeno radi i ima mala primanja te da je otac dvoje malodobne djece kao i da prekršajem nisu nastale teže posljedice, kao olakšavajuće okolnosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno.

              Sud je okrivljeniku obzirom na navedene olakšavajuće okolnosti, na osnovu čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu umjesto propisane novčane kazne smatrajući da će se kod okrivljenika, obzirom na sve olakšavajuće okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju njegovu odgovornost i obzirom na činjenicu da prekršajem nisu nastale teže posljedice, svrha kažnjavanja postići i ovako primijenjenom prekršajnom sankcijom, te da okrivljenik ubuduće više neće činiti ovakva djela prekršaja, a što će odgojno utjecati i na druge. Primijenjena prekršajna sankcija okrivljeniku primjerena je svim okolnostima koje su od utjecaja na izbor izrečene prekršajne sankcije.

              Na osnovu čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući isti ima mala primanja i otac je dvoje malodobne djece, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

 

 

 

 

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2021.g.

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Marija Halozar                                                                                                                Vesna Fumiš

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: Ž. N., J.,
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Jadranska avenija 8,
3. pismohrani