- 1 -              Revd 115/2021-2

Broj: Revd 115/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. Z., OIB: …, protiv prvotuženika A. d.d. (prije: J. d.d.), Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica D. Č. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & partneri u Z. i drugotuženika S. d.d. (prije: V. d.d.), Z., P. H., OIB: …, radi isplate, postupajući po prijedlogu prvotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6013/2018-4 od 14. studenog 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1641/2017 od 6. kolovoza 2018., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije prvotuženika Adriatic osiguranje d.d. protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6013/2018-4 od 14. studenog 2019. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Prvotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6013/2018-4 od 14. studenog 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1641/2017 od 6. kolovoza 2018.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije prvotuženik postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a u obrazloženju prijedloga postavljenih pitanja navodi zbog čega smatra da su postavljena pitanja važna.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda (tako i u Rev-1855/2018 od 14. listopada 2020. i Revt-480/2017 od 14. listopada 2020.), a u kojim odlukama je zauzeto shvaćanje da  šteta koja je posljedica ozljede na radu koja se dogodila do 1. siječnja 2011. nije pokrivena funkcionalnom premijom.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 31. kolovoza 2021.