- 1 -              Revd 3127/2021-2

Broj: Revd 3127/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja D. J., OIB … iz S. B., F. 13, zastupanog po punomoćniku Z. M., odvjetniku u S. B., II-tužiteljice I. P., OIB … iz S. B., B. C. 15, zastupane po punomoćniku P. K., odvjetniku u S. B. i III-tužiteljice J. J., OIB … iz S. B., I. 14, zastupane po punomoćniku K. K., odvjetniku u S. B., protiv tuženika I. I. n. d.d. Z., OIB … iz Z., A. V. H. 10, zastupanog po punomoćniku V. B., odvjetniku u O., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu I-tužitelja, o prijedlogu II-tužiteljice i o prijedlogu III-tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1810/2020-2 od 18. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pn-181/2019 od 25. rujna 2020., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlozi za dopuštenje revizije odbacuju se kao nedopušteni.

Obrazloženje

1. Svaki od tužitelja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1810/2020-2 od 18. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Pn-181/2019 od 25. rujna 2020., naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:

              1. Da li tužiteljima pripada prvo na izmaklu korist, za vremenski period koji priznaju tuženi i koji priznaju pravo tužiteljima za taj vremenski period?

              2. Ako je ugovor o zakupu nekretnine pravomoćnom i sudskom odlukom utvrđen ništetnim, da li se posjed nekretnine kojeg drži zakupoprimac može smatrati poštenim?

              3. Da li tužiteljima pripada pravo na naknadu štete kao neupitnim zemljišnoknjižnim vlasnicima nekretnine, ako je njihovu nekretninu koristila treća osoba temeljem ugovora o zakupu koji je zaključen sa nevlasnikom i koji je pravomoćnom sudskom odlukom utvrđen kao ništetan?

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlozima za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelji smatraju da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Nadalje, sve i kada ne bi postojali navedeni razlozi nedopuštenosti predmetnih prijedloga za dopuštenje revizije, istima ne bi bilo mjesta udovoljiti iz slijedećih razloga.

3.1. Pravno pitanje naznačeno pod rednim brojem 1 nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se to pitanje odnosi isključivo na okolnosti konkretnog slučaja.

3.2. Pravna pitanja naznačena pod rednim brojem 2 i rednim brojem 3 također nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na ta pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 31. kolovoza 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.