1

Poslovni broj 15 Gž Ovr-1616/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 15 Gž Ovr-1616/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Travaš u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ovrhovoditelja U. bank d.d., OIB: …, Republika B. i H., M., …, kojeg zastupa punomoćnik M. Ć., odvjetnik u Z., protiv 1. ovršenika D. F., OIB: …., L., … i 2. ovršenika A. F., OIB: …, L., …, koje zastupa punomoćnik D. S. J., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1. i 2. ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-2241/2017-31 od 19. srpnja 2021., dana 31. kolovoza 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

Uvažava se žalba 1. ovršenika D. F. i 2. ovršenika A. F. kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-2241/2017-31 od 19. srpnja 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenje naložio 1. i 2. ovršenicima solidarno isplatiti ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka, u iznosu od 59.684,74 kune.

 

2. Protiv ovog rješenja žalbu su podnijeli 1. i 2. ovršenici zbog bitne povrede odredaba postupka, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

3. Žalba 1. i 2. ovršenika je osnovana.

 

4. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je dosudio ovrhovoditelju s osnova troškova ovršnog postupka iznos od 59.684,74 kune kako je to ovrhovoditelj zatražio u zahtjevu za naknadu troškova s obrazloženjem da je sud priznao radnje prema troškovniku za sve radnje koje su navedene i predujmove i troškove  koji su bili potrebni da bi se ovrha u pojedinim fazama vodila.

 

5. Međutim pobijano rješenje nema razloga niti je sud prvog stupnja utvrdio koji su to troškovi bili potrebni za ovrhu sukladno članku 14. stavku 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., dalje: OZ) obzirom da je sud prvog stupnja u obrazloženju samo naveo da priznaje troškovnik ovrhovoditelja.

 

6. Kako prvostupanjsko rješenje nema nikakvih razloga zbog čega je ovrhovoditelju dosuđen iznos troškova ovršnog postupka u iznosu od 59.684,74 kune to osnovano 1. i 2. ovršenici u žalbi ukazuju na počinjenu bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a jer prvostupanjsko rješenje nije moguće ispitati.

 

7. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

8. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će otkloniti počinjenu bitnu povredu postupka te će imajući u vidu navedeno donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku u kojoj će navesti točno za koje radnje je dosudio određeni trošak i primjenom koje odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15.).

 

9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 31. kolovoza 2021.

 

 

Sutkinja

Jadranka Travaš