- 1 -              III Kr 94/2021-3

Broj: III Kr 94/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Zdenka Konjića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika D. J. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 122. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika Z. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Virovitici od 9. studenog 2020. broj K-16/2020-42 i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 16. veljače 2021. broj Kžmp-2/2021-3, u sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2021.,

p r e s u d i o   j e:

              Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika Z. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Virovitici od 9. studenog 2020. broj K-16/2020-42 i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 16. veljače 2021. broj Kžmp-2/2021-3, optuženici D. J., R. T., N. N., A. D., T. T. i Z. P., pod točkom I. izreke, proglašeni su krivima zbog kaznenog djela sudjelovanja u tučnjavi iz članka 122. stavka 1. KZ/11. Optuženiku D. J., optuženiku R. T. i optuženiku T. T., na temelju članka 28. u svezi s člankom 105. i člankom 107. Zakona o sudovima za mladež te člankom 122. stavkom 1. KZ/11., izrečen je pridržaj kazne maloljetničkog zatvora svakom tako što je određeno da optuženicima može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od jedne godine počine novo kazneno djelo. Optuženik N. N. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju pet mjeseci, a na temelju članka 56. stavaka 1. i 2. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo. Optuženik A. D. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju četiri mjeseca, a na temelju članka 56. stavaka 1. i 2. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo. Optuženik Z. P. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci. Pod točkom II. izreke, na temelju članka 452. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), odbijena je optužba protiv optuženika K. P. zbog kaznenog djela nepružanja pomoći iz članka 123. stavka 1. KZ/11.

2. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenik D. R. je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

3. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženicima D. J., R. T., N. N., A. D., T. T. i Z. P., u odnosu na osuđujući dio presude, naloženo je plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. u iznosu od 1.195,00 kuna svakom i paušala u iznosu od 500,00 svakom, dok je optuženicima D. J., R. T. i T. T. naloženo i plaćanje nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti o čemu će biti odlučeno posebnim rješenjem.

4. U odnosu na odbijajući dio presude odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 5. te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

5. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravovremeno je podnio osuđenik Z. P. osobno iz razloga da „postoje povrede zakona na moju štetu“, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske donese presudu „kojom će se presuda prvostupanjskog i drugostupanjskog suda preinačiti na način da mi umjesto izrečene kazne zatvora izrekne uvjetnu osudu odnosno da mi izrečenu kaznu zatvora zamijeni za rad za opće dobro odnosno podredno da se presuda prvostupanjskog i drugostupanjskog suda ukinu u cijelosti a predmet vrati na novo suđenje.“

6. Postupajući u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. ZKP/08. prvostupanjski sud dostavio je primjerak zahtjeva sa spisom Glavnom državnom odvjetniku, a odgovor Glavnog državnog odvjetnika dostavljen je osuđeniku.

7. Zahtjev nije osnovan.

7.1. Odredbom članka 517. stavka 1. ZKP/08. propisano je da se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može podnijeti zbog povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika i povreda odredaba kaznenog postupka, koje su u tom članku taksativno navedene.

7.2. Iako osuđenik uvodno ističe da zahtjev podnosi zbog povrede zakona na njegovu štetu, u obrazloženju zahtjeva dovodi u sumnju činjenična utvrđenja suda navodeći da kazneno djelo nije počinio, da su „netočni navodi oštećenog“ koji ga terete, da se iskazu svjedokinje I. R. „ne može i ne smije pokloniti vjeru“ jer je osobno zainteresirana za ishod postupka te da „prvostupanjski sud a potom i drugostupanjski sud nisu utvrdili pravilno i s istim stupnjem izvjesnosti odlučne činjenice na kojima se temelji odluka o kazni kao i činjenice o kojima ovisi odluka o krivnji i pravnoj oznaci djela“.

7.3. Međutim, te okolnosti predstavljaju činjenične prigovore, kojima se preocjenjuje dokazni postupak i na takav način nastoji dovesti u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja na kojemu se temelje prvostupanjska i drugostupanjska presuda, a po kojem osnovu se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti.

8. Slijedom iznijetoga, trebalo je odbiti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08.

Zagreb, 31. kolovoza 2021.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.