- 1 -              Gr1 359/2021-2

Broj: Gr1 359/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. ... d.o.o., Š., OIB ... , protiv ovršenika T. d.d., Z., OIB ... radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-2382/21-2 od 31. svibnja 2021. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-1592/2021-2 od 25. kolovoza 2021., 30. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj Povrv-2382/21-2 od 31. svibnja 2021., oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje da se radi o sporu između pravnih osoba, za koji je prema čl. 34. b  toč. 1. Zakona o parničnom postupku, stvarno nadležan trgovački sud.

2. Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Povrv-1592/2021-2 od 25. kolovoza 2021. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je u ovom predmetu tužba (ovršni prijedlog) podnesena radi isplate naknade za održavanje čistoće, za koji spor je u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku, propisana nadležnost općinskog suda.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je na temelju prijedloga ovrhovoditelja zaprimljenog 9. srpnja 2020., javni bilježnik L. D. u Z., ... donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2360/2020, protiv kojega je rješenja ovršenik podnio prigovor.

5. Postupajući po zaprimljenom prigovoru ovršenika, javni bilježnik je uz dopis od 31. ožujka 2021. ovršni predmet dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, koji se potom, rješenjem poslovni broj Povrv-2382/21-2 od 31. svibnja 2021. oglasio stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.

6. Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 – dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

7. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ, propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

8. Noveliranom odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 – dalje: ZPP), propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate naknada za održavanje čistoće.

9. Navedena odredba donesena je na temelju odredbe čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), koja se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuju od 1. rujna 2019.

10. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate naknada za održavanje čistoće (navedeno proizlazi iz samog prijedloga za ovrhu), a s obzirom da je ovršni prijedlog (tužba) u ovom predmetu podnesen 9. srpnja 2020., citirana odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34.b toč. 1. ZPP).

11. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, u vezi s odredbom čl. 48. st. 1. ZPP, za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu, kojemu je javni bilježnik uz pravilnu primjenu odredbe čl. 287. st. 2. OZ, u vezi s čl. 282. st. 3. OZ i proslijedio spis.

12. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 30. kolovoza 2021.

Sutkinja:

Marina Paulić, v.r.