Poslovni broj: 73 Pž-389/2021-2

1

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

 

 

Poslovni broj: 7 Pž-3632/2021-2

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Ružice Omazić, suca izvjestitelja i Božene Zajec, člana vijeća, u skraćenom stečajnom postupku nad dužnikom O. Z. j.d.o.o., OIB ..., S., odlučujući o žalbi zakonskog zastupnika dužnika M. S. M. protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-161/2021-8 od 3. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2021.

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba zakonskog zastupnika dužnika M. S. M. i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-161/2021-8 od 3. svibnja 2021.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem je obustavljen skraćeni stečajni postupak nad trgovačkim društvom O. Z. j.d.o.o., OIB ..., S.,.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zakonski zastupnik dužnika M. S. M. kojom pobija to rješenje navodima da rješenje o skraćenom stečajnom postupku nije nikada bilo uručeno dužniku. Zbog zabrane održavanja koncerata i kazališnih predstava u uvjetima COVID-19 dužnik nije bio u mogućnosti obavljati svoju djelatnost, već se čeka popuštanje epidemioloških mjera kada će to biti moguće. Predlaže obustaviti ovaj postupak.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,

117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/03, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17, dalje: SZ), u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

 

5. Odredbom čl. 431. SZ-a je propisano da ako osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu u roku od 15 dana ne podnesu popis imovine i obveza dužnika ili ako iz toga popisa proizlazi da dužnik ima imovinu koja nije dostatna za namirenje predvidivih troškova stečajnoga postupka te ako u roku od 45 dana nijedan vjerovnik ne predloži otvaranje stečajnoga postupka i ne predujmi sredstva za namirenje troškova postupka, smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje (st. 1.). U slučaju iz stavka 1. ovoga članka sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenoga stečajnog postupka. Odredbe članaka 132. i 133. te članaka 286. − 292. ovoga Zakona primijenit će se na odgovarajući način (st. 2.).

 

6. Skraćeni stečajni postupak može se obustaviti u smislu odredbe čl. 433. SZ-a samo ako se ne ispune uvjeti za istovremeno otvaranje i zaključenje stečajnog postupka, odnosno ako se ne ispune uvjeti iz odredbe čl. 431. SZ-a.

 

7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sukladno odredbi čl. 430. SZ-a objavio 9. ožujka 2021. na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova oglas jer je našao da dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 124 dana, da nema zaposlenih te da nisu ispunjene pravne pretpostavke za pokretanje drugog postupka radi brisanja iz sudskog registra (čl. 428. SZ-a). S obzirom na to da je vjerovnik Republika Hrvatska – Ministarstvo 15. ožujka 2021. podnio sudu prijedlog za otvaranje stečajnog postupka uz dokaz o postojanju njegove tražbine, to je pravilno prvostupanjski sud zaključio da nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 431. st.

2. SZ-a za donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju skraćenoga stečajnog postupka, već su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 433. SZ-a za obustavu tog postupka.

 

8. Žalbeni navodi kojim žalitelj ukazuje da nije imao saznanja o pokretanju skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom jer dužnik nije nikada zaprimio rješenje o skraćenom stečajnom postupku nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, s obzirom na to da rješenje o istovremenom otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka za koje žalitelj navodi da mu nije bilo dostavljeno nije niti bilo doneseno. Dodatno, a vezano za dostavu sudskih pismena u stečajnom postupku, ovaj sud upućuje žalitelja na odredbu čl. 12. SZ-a kojom je propisano da se sudska pismena dostavljaju objavom na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, te se smatra da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici. Dakle, pravilo je da se u stečajnom postupku pismena dostavljaju objavom na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča, osim u slučaju ako je odredbama Stečajnog zakona drugačije određeno.

 

9. Slijedom navedenog, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a, a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a i čl. 381. ZPP-a, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se pobija niti razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Zagreb, 3. rujna 2021.

Predsjednica vijeća

Mirta Matić, v.r.