1              7Kžmp-8/2021-7

              7Kžmp-8/2021-7

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

              Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Dinka Kruneše, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Željka Marina, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. M., zbog kaznenog djela protiv javnog reda–protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 326. stavku 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 118/18. i 126/19. – nastavno: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog K. M., po branitelju, podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora poslovni broj: 18Kovm-42/2021-6 od 28. srpnja 2021., na sjednici izvanraspravnog vijeća održanoj 30. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e

                            I.Povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje na način da se u izreku tog rješenja unosi tekst koji glasi:

              Temeljem članka 131. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" RH, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, - nadalje ZKP/08) istražni zatvor okrivljeniku može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude, najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

              II.Odbija se žalba okrivljenog K. M., kao neosnovana.

Obrazloženje

              1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: 18Kovm-42/2021-6 od 28. srpnja 2021., produljen je istražni zatvor okrivljenom K. M., temeljem članka 131. stavka 1. u svezi člankom 127. stavkom 4. ZKP/08., koji je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-444/2021-3 od 2. srpnja 2021., zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda–protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavcima 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11., iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08, u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljenom K. M. uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 2. srpnja 2021., pa nadalje. 

              2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni K. M., po branitelju zbog kako iz obrazloženja žalbe proistječe, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

              3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

              4. Žalba nije osnovana.

              5. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za određivanjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

6. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, ovaj sud je, kao i prvostupanjski sud,  utvrdio da postoje posebni uvjeti za određivanje istražnog zatvora okrivljeniku iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na  opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu. Okrivljeni K. M. u kratkom razdoblju i to od 11. lipnja 2021. do 1. srpnja 2021., u čak tri navrata počinio je istovrsno kazneno djelo, te stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je okrivljeni K. M. sklon  činjenju kaznenih djela i svoje ponašanje nije uskladio s društvenim normama, te  pokazuje naročitu upornost u činjenju istovrsnog kaznenog djela protiv javnog reda iz članka 326. stavka 2. KZ/11.

              7. U ovom predmetu, imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, kao i obrazloženje prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju, ovaj sud je utvrdio da se  za sada istražni zatvor okrivljeniku ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

              8. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje neosnovana je žalba okrivljenika, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

              9. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti ovaj sud nalazi da pobijano rješenje ne sadrži rok na koji je određen istražni zatvor sukladno odredbi članka 124. stavka 2. točke 3. ZKP/08, te je u tom smislu riješeno kao u izreci rješenja pod točkom I.

              10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen Kazneni zakon.

              11 . Na temelju članka 494. stavka 1. i stavka 3., točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.   

Vukovar, 30. kolovoza 2021.

                                                                                                                          Predsjednik vijeća

                                                                                                       Dinko Kruneš