1                             Poslovni broj: 9. Pp-14116/2021

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-14116/2021

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. R., zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PUZ-a, III. Policijske postaje Zagreb, broj 511-19-29/05-2-391-1/21 od dana 27. srpnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. kolovoza 2021. godine javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

Okrivljenica: S. R., kći F. i pok. D. R., djev. B., rođena … u Z., državljanka …, OIB: …, SSS, studentica,  neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u Z.,

k  r  i  v   a       j  e

                što je dana 26. srpnja 2021. godine u 15,34 sati, neoprezno i bez nadzora držala svog psa bez povodca, kojom prilikom je isti lakše ozlijedio I. G.,

                čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 kn (sto kuna).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

MUP RH, PUZ, III. PP Zagreb, pod 511-19-29/05-2-391-1/21 izdala je dana 27. srpnja 2021. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kako je točno da je dana 26. srpnja 2021. godine šetala psa bez povodca te da je pas krenuo prema psu gospodina I. G.. Međutim, nije skočio na njega već je gospodin primio njenog psa za ogrlicu i digao ga sa zemlje čim se on približio te ga je moguće tom prilikom ogrebao po ruci šapom kako je opisala u žalbi. Pas je mješanac vjerojatno meksičkog terijera i nepoznate pasmine, udomljen je iz azila, srednje veličine, oko 25 kilograma. Svjesna je i kaje se što je vodila psa bez povodca i obećaje da se to više neće ponoviti. Daljnjih dokaznih prijedloga nema. Moli sud da joj odobri najnižu moguću kaznu za šetanje psa bez povodca s obzirom da je vanredna studentica i jedini izvor prihoda obitelji.

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 17. kolovoza 2021. godine za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

Sudac smatra, okr. je kritične zgode počinila prekršaj na način kako je to opisano u izreci presude. Kritične zgode, budući je psa vodila bez povodca, time je neoprezno i bez nadzora držala psa koji je kritične zgode radi toga lakše ozlijedio građana, pri tome je irelevantno što njezin pas nije "zle ćudi" ili one vrste koje su najčešće agresivne. 

Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

              Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

              Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenice. Kao posebno olakotne okolnosti sud je cijenio iskreno kajanje okrivljenice kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti te činjenicu da je njezin pas kritične zgode samo lakše ozlijedio građana.

Otegotne okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene, pa okrivljenici nije izrečena veća novčana kazna.  

Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je zakonom propisana u rasponu od 50,00 do 200,00 DEM prema tečaju DEM Hrvatske Narodne Banke na dan 31.12.2001.), već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih posebno izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja. 

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je studentica, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 30. kolovoza 2021. godine.

Zapisničarka                                                                                                                   Sudac

Ozana Tomić, v.r.                                                                                                         Darjan Bižupić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: S. R., Z.,
2. tužitelju: MUP, PUZ, III. PP Zagreb,
3. spis.