Broj: Gž Zk-173/2016

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Ž. S. iz Z., …, OIB: …, radi zabilježbe spora u zk. ul. 991 k.o. G. S., odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Z-1365/16 od 8.ožujka 2016., 19. listopada 2018.,

r i j e š i o   j e

I. Ukidaju se rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Z-794/15 od 25. ožujka 2015., rješenje istog suda poslovni broj Z-2191/15 ozn. Z-794/15 od 27. travnja 2015. i rješenje istoga suda poslovni broj Z-1365/16 od 8. ožujka 2016. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Karlovcu - zemljišnoknjižnom odjelu uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja brisanjem zabilježbe tužbe upisane pod poslovnim brojem Z-2191/15 ozn. Z-794/15, brisanjem zabilježbi prigovora upisanih pod poslovnim brojem Z-2682/15, brisanjem zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-2680/2016 te ponovni upis plombe zaprimljenog prijedloga s knjižnim prvenstvenim redom kojeg je imao i prijedlog pod poslovnim brojem Z-794/15 zaprimljen 16. veljače 2015.

Obrazloženje

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Z-1365/16 od 8. ožujka 2016. odlučeno je:

"I. Preinačava se rješenje zemljišnoknjižnog referenta broj Z-794/15 od 25. ožujka 2015. godine te rješenje zemljišnoknjižnog referenta br. Z-2191/15 od 27. travnja 2015. godine te se sudi:

odbija se prijedlog radi zabilježbe spora u zk. ul. 991. k. o. G. S. na kčbr. 966/4 i kčbr. 969/5.

II. Određuje se uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kako je bilo prije provedbe Z-794/15.

III. Određuje se brisanje prigovora pod br. Z-2618/15 te Z-2682/15.

IV. Određuje se zabilježba odbijenog prijedloga radi zabilježbe spora u zk. ul. 991 k. o. G. S. na kčbr. 955/4 i kčbr. 969/5."

Protiv tog rješenja žali se predlagatelj iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlagatelj u žalbi ističe da N. D. nije protustranka te da isti nema ovlaštenje za podnošenje prigovora.

Žalba predlagatelja je osnovana (iz razloga na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti).

Donoseći pobijana rješenja u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari prvostupanjski sud je počinio povredu pravila postupka iz čl. 128. st. 1. točke f Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK), a na koju povredu sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 128. st. 4. ZZK.

Iz izvještaja o knjižnom stanju za predmetne nekretnine dostavljenom uz popratno izvješće (pravilno bi bilo uvezati ga u spis prvostupanjskog suda) proizlazi da je prije predmetnog prijedloga predlagatelja zaprimljenog 16. veljače 2015. pod poslovnim brojem Z-794/15 zaprimljen prijedlog predlagatelja N. D. iz Z., … a, za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na istim nekretninama, a koji prijedlog je zaprimljen 14. srpnja 2014. pod poslovnim brojem RZ-231/2014.

Stoga, odlučujući o prijedlogu predlagatelja u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari prije nego što je riješen prijedlog predlagatelja N. D. koji je zaprimljen ranije, prvostupanjski sud je povrijedio pravilo o prvenstvenom redu odlučivanja u smislu čl. 45. st. 1. ZZK.

Iz preslike prijedloga N. D. zaprimljenog pod poslovnim brojem RZ-231/14 (listovi 9 i 10 spisa) proizlazi da predlagatelj predlaže pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka uz uknjižbu prava vlasništva na istim nekretninama koje su i predmet prijedloga u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari uz uknjižbu prava vlasništva na nekretninama D. V. rođ. D., …, Z., koje se sastoji od ½ dijela tih nekretnina

Naime, o rješenju toga prijedloga ovisi i ovlaštenje N. D. za podnošenje prigovora u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari.

Iz preslike rješenja poslovni broj RZ-231/14 od 19. ožujka 2015. (list 12 spisa) proizlazi da je Općinski sud u Karlovcu u predmetu povodom prijedloga N. D., Z., …, radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. 991 k. o. G. S. odredio prekid tog pojedinačnog ispravnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka pod brojem P-1604/13 (iz obrazloženja tog rješenja proizlazi da je riječ o vlasničkoj tužbi, a iako to rješenje nije predmet razmatranja povodom predmetne žalbe, valja primijetiti da su razlozi za prekid postupka nejasni jer ili postoje ili ne postoje opravdani razlozi za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u trenutku podnošenja prijedloga).

Nadalje, donoseći pobijano rješenje poslovni broj Z-1365/16 od 8. ožujka 2016. prvostupanjski sud je počinio i bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP), a na koju povredu sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 381. ZPP i čl. 91. st. 1. ZZK. Ovo stoga jer je pobijano prvostupanjsko rješenje u dijelu pod st. I. izreke nejasno i proturječno stanju spisa.

Naime, prvostupanjski sud preinačava rješenje zemljišnoknjižnog referenta broj Z-794/15 od 25. ožujka 2015. te rješenje zemljišnoknjižnog referenta broj Z-2191/15 od 27. travnja 2015. te sudi: (pravilno bi bilo rješava:) odbija se prijedlog radi zabilježbe spora u zk. ul 991 k. o. G. S. na kč. br. 955/4 i kč. br. 969/5.

No, niti jedno od navedenih rješenja nije donio zemljišnoknjižni referent kako je to navedeno u st. I. izreke pobijanog rješenja, već je oba navedena rješenja donio isti sudac koji je donio i pobijano prvostupanjsko rješenje.

S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 128. st. 1. točke f ZZK te primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 91. st. 1. ZZK ukinuti sva tri prvostupanjska rješenja, odrediti uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, ponovi upis plombe predmetnog prijedloga i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o predmetnom prijedlogu predlagatelja pod knjižnim prvenstvenim redom pod kojim je prijedlog zaprimljen (zaprimljeno 16. veljače 2015.) i to nakon rješenja predmeta pod poslovnim brojem RZ-231/2014 (zaprimljeno 14. srpnja 2014.).

Iako su pobijanim prvostupanjskim rješenjem preinačena rješenja poslovni broj Z-794/15 od 25. ožujka 2015. i Z-2191/15 od 27. travnja 2015. te je odbijen prijedlog radi zabilježbe spora na predmetnim nekretninama, i određena zabilježba odbijenog prijedloga (st. I. i st. IV. izreke), navedeno prvostupanjsko rješenje nije provedeno u zemljišnoj knjizi (nejasno je iz kojih razloga) pa stoga ovaj sud nije mogao odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, već je odredio brisanje zabilježbe tužbe, zabilježbe prigovora i zabilježbe žalbe te ponovni upis plombe predmetnog prijedloga (čl. 128. st. 1. točka f ZZK).

U Velikoj Gorici 19. listopada 2018.