1                                           Poslovni broj: 9. Kv-1137/21-7                                                                                                        K-36/20

 

 

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

                                                                                                                     

Poslovni broj: 9. Kv-1137/21-7

                                                                                                                   K-36/20                                                 

 

                                                          R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Darija Lokasa, kao predsjednika vijeća, te Sandre Kantolić i Mladena Žeravice, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Mirka Aužine kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog M.1 I. J.1, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO-a Zagreb broj K-DO-3327/19 od 21. studenog 2019., odlučujući o mjerama opreza na ročištu održanom dana 27. kolovoza 2021.

 

r i j e š i o  j e

 

I. Temeljem članka 98. stavak 5. i 6. u vezi članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17; u daljnjem tekstu: ZKP/08) prema optuženom M.1 I. J.1, OIB: …, sinu B. J.1 i M.2 I. rođene I., rođenom ... u Z., s prebivalištem u Z., državljaninu …, produljuju se mjere opreza:

             

-          zabrana približavanja oštećenom V. O., OIB:…, sinu Š., rođenom ..., s prebivalištem u Z., na udaljenosti manjoj od  200 (dvjesto) metara, i

 

-          zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa oštećenim V. O.

 

II. Temeljem članka 100. stavak 2. ZKP/08 i Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza (Narodne novine broj 92/09 i 66/14) navedene mjere opreza izvršavaju djelatnici nadležne policijske postaje, koji su dužni sukladno članku 101. stavak 1. ZKP/08 dostaviti pisano izvješće ovome sudu o tome da li se optuženi pridržava mjera opreza koje su mu izrečene.

 

III. U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

 

Obrazloženje

 

1. Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv optuženog M.1 I. J.1 zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, a povodom uvodno citirane optužnice ODO-a Zagreb.

              2. Rješenjem ovog suda broj K-36/20 od 10. svibnja 2021., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv II-826/21 od 25. lipnja 2021., optuženom M.1 I. J.1 produljene su mjere opreza zabrane približavanja oštećenom V. O. na udaljenost ne manju od 200 metara te zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa oštećenim V. O., niti neposredno, niti posredno bilo telefonskim putem, pozivima na privatne telefonske brojeve, odnosno telefonske brojeve na radnom mjestu imenovanog, kao i uspostavljanja kontakata elektroničkim putem ili putem društvenih mreža.

              3. Spis je dostavljen izvanraspravnom vijeću ovoga suda povodom redovne kontrole mjera opreza.

              4. Dana 27. kolovoza 2021. održano je ročište na koje nije pristupio uredno obaviješten zamjenik ODO-a Zagreb, kao niti optuženi M.1 I. J.1 koji je o ročištu uredno obaviješten, dok je pristupio branitelj optuženog odvjetnik M.3 J.2 koji je na ročištu predložio da se ukinu mjere opreza jer smatra da više nema potrebe da su iste na snazi. Naveo je da se optuženi do sada pridržavao mjera te je tijekom zadnjih dana zbog posla preselio u Z. i to na adresu … gdje namjerava ubuduće boraviti pa bi se u tom smislu neočekivan slučajni susret sa oštećenim u Z. mogao tumačiti kao kršenje mjera i za njega polučiti neželjene posljedice.

5. Nakon održanog ročišta, ovo vijeće je utvrdilo da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjera opreza.

 

6. Naime, pregledom spisa utvrđeno je da se optuženom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11 te da iz spisu priležećih dokaza proizlazi postojanje osnovane sumnje da je optuženi počinio terećeno kazneno djelo, time da je i optužno vijeće ovog suda nakon detaljne analize spisu priležećih dokaza svojim rješenjem potvrdilo podnesenu optužnicu ODO-a Zagreb, slijedom čega je ispunjen osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a time i osnovni uvjet za primjenu mjera opreza iz članka 98. stavak 1. ZKP/08.

 

7. Vijeće je ocijenilo da i nadalje postoji iteracijska opasnost, koju vijeće nalazi u dosadašnjoj osuđivanosti optuženog, te u okolnosti da je kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv u ovom postupku počinio u vremenu provjeravanja po prethodnoj pravomoćnoj presudi, i to svega četiri dana nakon što je oštećenik protiv optuženog podnio prijedlog za progon zbog učina istog kaznenog djela prijetnje, zbog čega se vodi postupak pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, što ukazuje na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje optuženog u protupravnom postupanju na štetu oštećenika, međutim imajući u vidu da optuženi nije osuđivan zbog kaznenih djela s elementima nasilja, vijeće je mišljenja kako se svrha koja se inače postiže istražnim zatvorom i nadalje može ostvariti blažim mjerama, odnosno mjerama opreza zabrane približavanja oštećenom V. O. na udaljenosti manjoj od 200 metara, te zabrane uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa oštećenim, kojih mjera opreza se isti uredno pridržava kako to proizlazi iz izvješća ... PP …, što samo ukazuje da predmetne mjere opreza ostvaruju svoju svrhu, a istima će se i dalje onemogućiti neposredan kontakt optuženog sa oštećenim, kao i bilo kakva veza između njih, te utjecati na optuženikovo buduće ponašanje, odnosno spriječiti ga u daljnjem protupravnom postupanju.

 

8. Dakle, ovo vijeće smatra da i nadalje egzistiraju razlozi koji su doveli do primjene navedenih mjera opreza, s time da se optuženi upozorava ovim rješenjem da će mu se odrediti istražni zatvor ukoliko mjere opreza prekrši, dok će provođenje mjera opreza kontrolirati nadležna policijska postaja koja će obavještavati sud da li se optuženi pridržava mjera opreza produljenih ovim rješenjem.

 

9. Slijedom navedenog, vijeće je odlučilo kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu, 27. kolovoza 2021.

 

Zapisničar:                                                                                                                Predsjednik vijeća:

Mirko Aužina, v.r.                                                                                            Darijo Lokas, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a ista se podnosi  pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu.

 

DNA:

1. ODO Zagreb na broj: K-DO-3327/19

2. optuženi M.1 I. J.1, Z.

3. branitelj optuženog odvjetnik M.3 J.2

4. oštećeni V. O., Z.

5. opunomoćenik oštećenog odvjetnik D. R.

6. ... PP -uz popratni dopis putem faksa.