1                                           Poslovni broj: 9. Kv-1108/21-8                                                                                                          K-1019/20

                                                                                                                   

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 9. Kv-1108/21-8

                                                                                                                 K-1019/20                                                 

 

                                                          R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Darija Lokasa, kao predsjednika vijeća, te Sandre Kantolić i Mladena Žeravice, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Mirka Aužine kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog B.1 B., zbog kaznenog djela iz članka 179. a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: ODO Zagreb) broj KO-DO-3491/20 od 14. svibnja 2020., odlučujući o mjerama opreza, na ročištu održanom dana 27. kolovoza 2021.,

 

r i j e š i o  j e

 

I.Temeljem članka 98. stavak 5. i 6. u vezi članka 98. stavak 1. i 2. točka 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; u daljnjem tekstu: ZKP/08) prema optuženom B.1 B., OIB: …, sinu Ž. i B.2 rođene S., rođenom .... u Z., s prebivalištem u Z., državljaninu …,  produljuju se mjere opreza:

 

-          obveza redovitog javljanja .... PP …, jednom tjedno, odnosno svakog ponedjeljka u mjesecu, o čemu će nadležna policijska postaja svaki put sastaviti službenu bilješku koju će dostaviti ovom sudu,

 

-          zabrana približavanja oštećenoj K. F., OIB:., na razdaljinu manju od 800 (osamsto) metara, i

 

-          zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa oštećenom K. F..

 

II. Temeljem članka 100. stavak 2. ZKP/08 i Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza (Narodne novine broj 92/09 i 66/14) navedene mjere opreza izvršavaju djelatnici nadležne policijske postaje, koji su dužni sukladno članku 101. stavak 1. ZKP/08 dostaviti pisano izvješće ovome sudu o tome da li se optuženi pridržava mjera opreza koje su mu izrečene.

 

III. U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

 

Obrazloženje

 

1. Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv optuženog B.1 B. povodom uvodno citirane optužnice ODO-a Zagreb, a zbog kaznenog djela iz članka 179. a i dr. KZ/11.

 

2. Rješenjem ovog suda broj K-1019/20 od 9. lipnja 2021., prema optuženom B.1 B. produljene su mjere opreza obveze redovitog javljanja ... PP … i PP …, jednom tjedno, odnosno svakog ponedjeljka u mjesecu, zabrane približavanja oštećenoj K. F. na razdaljinu manju od 800 metara te zabrane uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa oštećenom K. F.. 

 

3. Spis je dostavljen izvanraspravnom vijeću ovoga suda povodom redovne kontrole mjera opreza.

 

4. Dana 27. kolovoza 2021. održano je ročište na koje nije pristupio uredno obaviješteni zamjenik ODO-a Zagreb, kao niti uredno obaviješteni optuženi B.1 B., te uredno pozvani branitelji optuženog odvjetnik N. A. i odvjetnica M. T..

 

5. Nakon održanog ročišta, vijeće je utvrdilo da i nadalje egzistiraju razlozi za primjenu mjera opreza.

 

6. Naime, pregledom spisa utvrđeno je da se optuženom stavlja na teret počinjenje jednog kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11 i jednog kaznenog djela iz članka 136. stavak 1. i 3. KZ/11 te da postoji osnovana sumnja da je optuženi počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a postojanje osnovane sumnje proizlazi iz spisu priležećih dokaza, s time da je rješenjem optužnog vijeća potvrđena uvodno citirana optužnica ODO-a Zagreb, slijedom čega je ispunjen osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a time i osnovni uvjet za primjenu mjera opreza iz članka 98. stavak 1. ZKP/08.

 

7. Vijeće je ocijenilo da i nadalje postoji iteracijska opasnost, a postojanje koje opasnosti ovo vijeće nalazi u duljini inkriminiranog razdoblja za koje se optuženi tereti te u inkriminiranom načinu i okolnostima počinjenja terećenih kaznenih djela odnosno iskazanoj upornosti, odlučnosti, bezobzirnosti, nehumanosti i agresivnosti u protupravnom postupanju optuženog, što sve ukazuje na visok stupanj kriminalne volje, kao i u prekršajnoj osuđivanosti zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čemu treba pridodati da iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je kod optuženog postavljena dijagnoza neodređene neorganske psihoze, da je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv, da je obzirom na registrirane psihičke poteškoće i potrebu za kontinuiranim liječenjem vještak preporučio izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja na koji način bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela, dok bi u suprotnom ukoliko ne bi bio uključen u terapijski postupak postajala vjerojatnost i od počinjenja kaznenih djela težeg stupnja, međutim vijeće je mišljenja kako se svrha koja se inače postiže istražnim zatvorom i nadalje može ostvariti blažim mjerama, odnosno  mjerama opreza obveze redovitog javljanja ... PP … jednom tjedno, odnosno svakog ponedjeljka u mjesecu (izostavljeno je javljanje i PP … kako je bilo određeno prethodnim rješenjem tako da se optuženi isključivo dužan javljati u ... PP …), zabrane približavanja oštećenoj K. F.  na razdaljini manjoj od 800 metara te zabrane uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa oštećenom, kojih mjera opreza se optuženi nakon ukidanja istražnog zatvora uredno pridržava što ukazuje da predmetne mjere opreza ostvaruju svoju svrhu. Mjere opreza koje su optuženom produljene ovim rješenjem predstavljaju dostatnu garanciju da će se isti ubuduće kloniti daljnjeg protupravnog postupanja te će utjecati na njegovo buduće ponašanje, obzirom da će se redovitim javljanjem nadležnoj policijskoj postaji i kontaktom sa službenim osobama na određeni način ostvariti nadzor nad optuženikovim ponašanjem, a mjerama opreza zabrane približavanja oštećenoj K. F.  na razdaljini manjoj od 800 metara te zabrane uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa oštećenom onemogućit će se neposredan kontakt optuženog sa oštećenom, kao i bilo kakva veza između njih, odnosno spriječiti ga u daljnjem kriminalnom djelovanju.

 

8. Dakle, ovo vijeće je mišljenja da i nadalje egzistiraju razlozi koji su doveli do primjene navedenih mjera opreza, s time da se optuženi upozorava ovim rješenjem da će mu se odrediti istražni zatvor ukoliko mjere opreza prekrši, dok će provođenje mjera opreza kontrolirati nadležna policijska postaja koja će obavještavati sud da li se optuženi pridržava mjera opreza produljenih ovim rješenjem.

 

9. Slijedom navedenog, vijeće je odlučilo kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu, 27. kolovoza 2021.

 

Zapisničar:                                                                                                                Predsjednik vijeća:

Mirko Aužina, v.r.                                                                                               Darijo Lokas, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a ista se podnosi  pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu.

 

DNA:

1. ODO Zagreb na broj: KO-DO-3491/20

2. optuženi B.1 B., Z.

3. branitelj optuženog odvjetnik N. A.

4. braniteljica optuženog odvjetnica M. T.

5. oštećena K. F. - putem opunomoćenika I. J.

6. opunomoćenik oštećene odvjetnik I. J.

7. ... PP … - putem faksa

8. PP … uz popratni dopis putem faksa te napomenu da se optuženi nije dužan javljati u PP ...