Poslovni broj: 38. KOV-1046/21-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

                                                                                    Poslovni broj: 38. KOV-1046/21-6

  R E P U B L I K A   H R  V A T S K A

R  J  E  Š  E  N  J  E

Općinski kazneni sud u Zagrebu u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Darija Lokasa kao predsjednika vijeća te Mladena Žeravice i Sandre Kantolić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Živković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika K.1 B. zbog kaznenih djela iz članka 117. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO-1460/21 od 25. kolovoza 2021. godine, zaprimljene na sud 26. kolovoza 2021. godine, odlučujući o prijedlogu ODO-a, za produljenjem istražnog zatvora nad okrivljenikom, na sjednici održanoj dana 27. kolovoza 2021. godine,

r i j e š i o   j e

Temeljem članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu ZKP),

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv okrivljenika K.1 B., zvanog K.2, OIB: …,  sina J. i M., rođene O., rođenog … u Z., sa prebivalištem u A., državljanina …, nalazi se u istražnom zatvoru po rješenju suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-1378/21 od 02. kolovoza 2021. godine, time da mu istražni zatvor teče od dana uhićenja 01. kolovoza 2021. godine,

po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP-a.

Obrazloženje

              1. ODO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenika K.1 B. zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela iz članka 117. stavka 1. i 2., članka 179a. i članka 139. stavak 2. i 3. KZ-, te je u istoj predložilo da se protiv okrivljenika produlji istražni zatvor ranije određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu, na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a.

              2. Temeljem navedenog prijedloga održano je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, koje je sukladno članku 129. stavku 2. ZKP-a održano u odsutnosti ZODO Zagreb.

              3. U pisanom prijedlogu ODO-a u Zagrebu za produljenje istražnog zatvora nad okrivljenikom zbog osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a navodi se da je točno da je okrivljenik kazneno i prekršajno neosuđivan međutim na umu treba imati način, vrijeme i brojnost inkriminiranih radnji što ukazuje na okrivljenikovu upornost i izrazitu kriminalnu volju da nanosi psihičku i fizičku bol svom ocu koja je osoba starije životne dobi. Također treba imati na umu da je navedena kaznena djela prema navodima svjedoka okrivljenik počinio pod utjecajem alkohola pa navedeno i ubuduće može biti izvor sličnog postupanja prema ocu te zbog toga je potrebno produljiti mjeru istražnog zatvora, a ista svrha se ne može ostvariti niti jednom blažom svrhom.

4. Očitujući se o prijedlogu ODO-a za produljenje istražnog zatvora braniteljica okrivljenika je navela da se istome protivi ističući da je njezin branjenik od ranije prekršajno i kazneno neosuđivana osoba pa se svrha istražnog zatvora može postići i blažim mjerama i to mjerama opreza posebno nakon što je optuženi prvi puta završio u istražnom zatvoru te je to na njega svakako utjecalo da više ne vrši kaznena djela. Točno je da optuženi nema gdje boraviti nego na istoj adresi s ocem ali treba imati u vidu da on raspolaže svojom sobom u toj obiteljskoj kući i da se cijelo vrijeme nalazio u adaptivnom razdoblju života s ocem jer je tamo doselio 2020., a što je vidljivo iz iskaza oštećenika. Stoga je predložila vijeću optuženiku ukinuti istražni zatvor te mu isti zamijeniti mjerom opreza koja će biti manje tegobna za njega. Okrivljenik se u cijelosti pridružio navodima svoje braniteljice te naveo da bi ukoliko izađe na slobodu mogao privremeno živjeti kod svoje strine u Z., gdje je i ranije znao povremeno živjeti, a vratio se živjeti kod oca jer je strina uzela podstanare, a koliko mu je poznato sada nema podstanara.

              5. Prijedlog ODO Zagreb za produljenje istražnog zatvora nad okrivljenikom je osnovan.

              6. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona te kazneno djelo protiv osobne slobode -  prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona proizlazi iz zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve J. B. od 24. kolovoza 2021. u kojem navedeni svjedok iskazuje o događaju upravo onako kako je opisano u činjeničnom supstratu optužnice. Nadalje, iz izviješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je policija obaviještena o događaju inkriminiranog dana u 08,54 sati, dok iz bolničke prijave K. Z. i nalaza anamneze proizlazi da su kod oštećenika nakon primitka 01. kolovoza 2021. dijagnosticirane tjelesne ozljede u vidu kontuzije prsnog koša lijevo S20.

7. Iako iz kaznene i prekršajne evidencije okrivljenog proizlazi da isti do sada nije osuđivan, kada se ima u vidu višestruka inkriminacija stavljena mu na teret (tri kaznena djela s elementima nasilja), način počinjenja inkriminiranih mu kaznenih djela obzirom na brojnost i sadržaj radnji, kontinuitet i duljinu njihovog trajanja (godinu dana), onda to sve upućuje na postojanje visokog stupnja kriminalne volje, upornosti, agresije i bezobzirnosti u postupanju okrivljenika, posebice s obzirom da su prijetnje izrečene prema vlastitom ocu s kojim živi u zajedničkom kućanstvu i koji je u posebno ranjivom stanju zbog svoje dobi (72 godine), no unatoč svemu prema istome je ispoljavao verbalnu i fizičku agresiju, onda je ocjena ovog vijeća da sve te okolnosti u svojoj ukupnosti čine one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da bi okrivljenik svojim boravkom na slobodi mogao ponoviti ista djela odnosno počiniti kazneno djelo kojim prijeti.

8. Slijedom navedenog vijeće smatra da i dalje egzistira zakonska osnova za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku po članku 123. stavku 1. točci 3. ZKP-a, te da u ovom trenutku ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere, kao što su mjere opreza, obzirom su ranije navedene okolnosti takovog intenziteta da se iteracijska opasnost može otkloniti samo i isključivo primjenom mjere istražnog zatvora.

U Zagrebu, dana 27. kolovoza 2021. godine.

Zapisničar:                                                                                                  Predsjednik optužnog vijeća:

Marija Živković, v.r.                                                                                                           Darijo Lokas, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja  stranke mogu podnijeti žalbu u roku od tri dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pismeno u tri istovjetna primjerka ovom sudu.

DNA:

1. ODO Zagreb na broj KO-DO-1460/21;
2. Okrivljeni K.1 B. – putem Zatvora u …
3. Braniteljica odvj. N. C. – pretinac OS N. Z.;
4. Zatvor u …;
5. U spis.