Poslovni broj 74. Pp-12565/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje
Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z.
L. zbog prekršaja iz čl. 12.st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (
NN 67/08, 74/11, 80/13,92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika
na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje,
izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, nakon provedenog žurnog
postupka, dana 27. kolovoza 2021. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljenik Z. L., sin M. i J., rođ. …..g. u B.
L., OIB: .. državljanin RH, s prebivalištem u Z., K. ulica
…., S., vozač, zaposlen u svom obrtu P. p., lošeg imovnog stanja,
rastavljen, u obvezi uzdržavanja dvoje djece, prekršajno osuđivan i kazneno
neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v j e

da je dana 10. veljače 2020. godine u 20,32 sati osobno vozilo reg. oznake
Z.-G. zaustavio na lokaciji u Zagrebu, T. S. R. .. suprotno zabrani
izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka

čime je počinio prekršaj iz čl.12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz
primjenu čl.43. st.1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17
i 118/18), prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

1

Poslovni broj 74. Pp-12565/2021

Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada,
graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod br. Klasa: 340-07/20-03/19615 i Ur.
broj: 251-13-82/051-21-4 izdao je dana 23.01.2021. godine obavezni prekršajni nalog
protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio
prigovor.

Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje
prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni
prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 26.
kolovoza 2021. g. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti i
poriče počinjenje istog. Dana 10.02.2020. godine osobno vozilo reg. oznake Z.-
.. kojim obavlja taksi prijevoz zaustavio je na lokaciji T. S.. R. ., suprotno
zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka. Vozilo je zaustavio na tom
mjestu, jer je čekao stranku. Mora stati na mjestu gdje to stranka traži od njega , pa
tako i na mjestu gdje se to ne smije.

Zatim je sud izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, foto video zapis vozila reg. oznake Z.-..od 10.02.2020. godine.

Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te uvidom
u fotografije vozila okrivljenika, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio
prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 12.st.4.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode osobno vozilo reg.
oznake Z.-.. zaustavio na lokaciji u Z., T. S. R. … suprotno
zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka, pa ga je stoga za isti
proglasio krivim.

Naime, odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza
izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, pa kako je okrivljenik kritične zgode
postupio suprotno navedenoj zakonskoj odredbi, jer je vozilo zaustavio na mjestu gdje
je to prometnim znakom zabranjeno sudac smatra da su time u njegovom ponašanju
ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja, zbog čega je za isti temeljem čl.12.st.8.
navedenog Zakona proglašen krivim.

Međutim, sudac je, budući da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice,
te vodeći računa o njegovim osobnim prilikama, tj. da je okrivljeniku imovno stanje
loše i u obvezi je uzdržavanja dvoje djece, prema okrivljeniku umjesto propisane
novčane kazne temeljem odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru
upozorenja opomenu, smatrajući da će se i samom primjenom navedene mjere
ostvariti svrha prekršajnih sankcija i na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne
počini prekršaj.

2

Poslovni broj 74. Pp-12565/2021

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade
troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer mu je imovno stanje loše i u
obvezi je uzdržavanja dvoje djece pa iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za
svoje uzdržavanje, kao i za uzdržavanje osobe koju je dužan uzdržavati .

U Zagrebu, 27. kolovoza 2021 godine

Zapisničar Sudac Sanja Majcen Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavne naredbe:

1. Okrivljeniku Z. L., K. ulica .., …

2. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada,
graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31 , 10 000 Zagreb

3. Pismohrana-ovdje

3