Poslovni broj: 37. Gž R-1860/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                                                            Poslovni broj: 37. Gž R-1860/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice J. A. iz T., OIB:…, koju zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tužene Osnovne škole V. N. u P., OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pr-446/21-7  od 2. lipnja 2021., dana  26. kolovoza 2021.     

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba tužiteljice i preinačuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pr-446/21-7 od 2. lipnja 2021. u dijelu pod točke III. kojim nije prihvaćen njen zahtjev za naknadu troškova postupka te se nalaže tuženoj da joj naknadi daljnji trošak u iznosu od 937,50 kn sa zateznom kamatom od 2. lipnja 2021. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i trošak žalbe u iznosu od 156,25 kn, u roku od 8 dana. 

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja naloženo je tuženoj da isplati tužiteljici bruto iznos od 6.616,29 kn sa zateznom kamatom na pojedine iznose kako je navedeno u izreci (točka I.) odbijen je zahtjev za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu (točka II.).

2. Rješenjem suda prvoga stupnja utvrđeno je da je tužba povučena za iznos od 505,78 kn sa zateznom kamatom od 2. lipnja 2021. do isplate (točka I.), naloženo je tuženoj da naknadi tužiteljici trošak parničnoga postupka u iznosu od 1.875,00 kn sa zateznom kamatom od 2. lipnja 2021. do isplate (točka II.), u preostalom dijelu odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu parničnoga troška (točka III.). 

3. Protiv odluke o troškovima postupka u rješenju tužiteljica je izjavila žalbu (očitom omaškom navodi da pobija presudu) pobijajući dio kojim nije prihvaćen njen zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 937,50 kn zbog bitne povrede odredbe parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnoga prava (čl. 353. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog sud Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019. - dalje: ZPP), s prijedlogom za preinačenje.  

4. Žalba je osnovana.

5. Sadržajem žalbenih navoda žaliteljica ne ukazuje na ikakve povrede odredbi postupka a nisu počinjene niti one procesne povrede na koje ovaj sud prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz obrazloženja pobijane odluke o troškovima proizlazi da je tužiteljičin zahtjev za naknadu troškova sastava podneska od 25. ožujka 2021. odbijen jer nije bio potreban za vođenje postupka, naime prvostupanjski sud smatra da je sve navode iz toga podneska mogla iznijeti na ročištu za koje joj je priznat trošak zastupanja. 

7. Uvidom u spis utvrđeno je da se tužiteljica u spornom podnesku obrazloženo očitovala o navodima tužene iz odgovora na tužbu, kojima je osporavala osnov zahtjeva.

8. Iako je u pitanju spor male vrijednosti u kojem su prema odredbi čl. 461.a st. 2. ZPP stranke dužne najkasnije u tužbi odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice i dokaze na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze za utvrđivanje iznijetih činjenica, ova zakonska odredba ne isključuje pravo stranaka da se u smislu odredbe čl. 5. st. 1. ZPP izjasne o navodima i zahtjevima protivne stranke.

9. Imajući u vidu da je tužena u odgovoru na tužbu detaljno i obrazloženo osporavala osnov tužbenog zahtjeva zbog više razloga, tužiteljica se opravdano o tim navodima izjasnila u spornom podnesku. Stoga, a imajući u vidu i da bi zbog opsežnosti podneska iznošenje njegovog sadržaja na zapisnik o ročištu očito uzelo previše vremena i nepotrebno opterećivalo rad suda, sastavljanje podneska kojim je odgovoreno na navode tužene iz odgovora na tužbu je bilo potrebno za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP).

10. Obzirom na vrijednost predmeta spora, prema odredbi Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015. - dalje: Tarifa) osnovan je zahtjev tužiteljice za isplatu nagrade za tu radnju od 750,00 kn uz PDV od 25%, ukupno 937,50 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od donošenja presude do isplate. Sukladno odredbi čl. 166. st. 2. ZPP tuženoj je naloženo da joj naknadi i trošak sastava žalbe u iznosu propisanom Tbr. 10. t. 5. Tarife, uz zatraženi PDV. 

11. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. kolovoza 2021.

Sudac:

Jasenka Grgić, v.r.