Broj: Gž Zk-166/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice A. Š., …, OIB: …, koju zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u K., …, radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Z-4232/18 od 24. travnja 2018. te odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja istog suda poslovni broj ZR-13069/17 od 27. prosinca 2017., 8. studenoga 2018.,

r i j e š i o   j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Z-4232/18 od 24. travnja 2018.

II. Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj ZR-13069/17 od 27. prosinca 2017. u dijelu pod st. III. izreke i rješava:

     U zk. ul. 81 k. o. R. dopušta se:

1.     Otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka za kč. br. 3670 voćnjak kod kuće u R. površine 460 čhv.
2.     Zabilježba da je otvoren pojedinačni ispravni postupak za kč. br. 3670 k. o. R..
3.     Zabilježba prijave A. Š., … za upis uknjižbe prava vlasništva na kč. br. 3670 voćnjak kod kuće u R. površine 460 m2.

III. Nalaže se Općinskom sudu u Karlovcu – zemljišnoknjižnom odjelu provedba upisa iz st. II. izreke ovog rješenja u zk. ul. 81 k. o. R. te objava oglasa da je otvoren pojedinačni ispravni postupak za nekretninu opisanu u st. II. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

              Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-4232/18 od 24. travnja 2018. odlučeno je:

              ''1. Odbija se žalba predlagateljice na ovos. rješenje br. Z-13069/17 od 27. prosinca 2017. kao neosnovana

              2. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod br. Z-429/18 od 12. siječnja 2018. godine u zk. ul. 81 k. o. R..''

Protiv tog rješenja žali se predlagateljica iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba predlagateljice je osnovana.

Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP), a na koju povredu sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 381. ZPP i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13  i 108/17 – dalje: ZZK).

Pobijano prvostupanjsko rješenje ima nedostatke radi kojih se ne može ispitati jer je izreka tog rješenja nejasna. Naime, nejasno je zašto uopće prvostupanjski sud odlučuje o žalbi.

Prema odredbi čl. 125. st. 2. ZZK o žalbi odlučuje sud drugoga stupnja.

Kada je odredbom čl 200.c st. 1. ZZK propisano da protiv rješenja o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka nije dopuštena posebna žalba, onda je argumentum a contrario, protiv rješenja kojim je prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka odbijen, dopuštena posebna žalba, a o žalbi odlučuje sud drugoga stupnja (čl. 125. st. 2. ZZK).

Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj ZR-13069/17 od 27. prosinca 2017. odlučeno je:

''I Otvara se pojedinačni ispravni postupak za kčbr. 3671 kuća broj 21 i dvorište u R. od 165 čhv, kčbr. 3672 voćnjak kod kuće u R. od 76 čhv – upisane u zk. ul. br. 81 k. o. R., kčbr. 3669 voćnjak pod H. u R. od 14 čhv – upisane u zk. ul. br. 339 k. o. R..

II Određuje se zabilježba vođenja pojedinačnog ispravnog postupka kčbr. 3671 kuća broj 21 i dvorište u R. od 165 čhv, kčbr. 3672 voćnjak kod kuće u R. od 76 čhv. – upisane u zk. ul. br. 81 k. o. R., kčbr. 3669 voćnjak pod H. u R. od 14 čhv – upisane u zk. ul. br. 339 k. o. R..

III. Odbija se prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka za kčbr. 3970 voćnjak kod kuće u R. od 460 čhv – upisane zk. ul. br. 81 k. o. R..''

Protiv tog rješenja u dijelu pod st. III. izreke žali se predlagateljica iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, no, iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali i iz razloga bitnih povreda pravila postupka.

Prvostupanjski sud odbija prijedlog predlagateljice za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka za kčbr. 3970 (pravilno bi bilo 3670) voćnjak kod kuće u R. od 460 čhv upisane u zk. ul. 81 k. o. R., a kao razloge odbijanja navodi da je predmetna nekretnina u katastarskom operatu upisana kao posjed u dijelu Š. J. u posjedovnom listu broj 155 k. o. R. i kao posjed u dijelu P. I. u posjedovnom listu broj 111 k. o. R. te da predlagateljica nema javnu ili javno ovjerovljenu ispravu kojom bi učinila vjerojatnim postojanje svoga prava vlasništva.

Navedeni razlozi kao razlozi odbijanja prijedloga nisu prihvatljivi. Ovo stoga jer je predlagateljica uz prijedlog dostavila i rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj O-1852/17-5 UPP/OS-263/17 od 25. listopada 2017. iza pok. J. Š. kojim je proglašena njegovom jedinom nasljednicom. Kako je posjednik dijela predmetne čestice u površini od 281 m2 P. I., I., iz …, … N. (listovi 10 i 11 spisa), dok je posjednik znatno većeg dijela predmetne čestice prednik predlagateljice, njezin otac J. Š. i to u površini od 1374 m2 (listovi 12 i 13 spisa), onda prema ocjeni ovog suda drugoga stupnja postoji opravdani razlog za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka (čl. 200. st. 1. i 3. ZZK).

Stoga, dakle, odbijanjem prijedloga predlagateljice za otvaranjem i provođenjem pojedinačnog ispravnog postupka na predmetnoj nekretnini, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbe čl. 200. st. 1. i 3. ZZK.

Pritom je potrebno napomenuti da u ovom dijelu postupka zemljišnoknjižni sud samo ocjenjuje postojanje opravdanog razloga za pokretanje postupka, gdje je prijedlogom i ispravama priloženim prijedlogu dovoljno učiniti vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, dok je njegova osnovanost predmet postupka koji se tek otvara.

Stoga je, imajući u vidu navode iz prijedloga predlagateljice, isprave priložene prijedlogu, zemljišnoknjižno stanje, kao i posjedovno stanje, valjalo otvoriti pojedinačni ispravni postupak glede predmetne nekretnine.

Ujedno je valjalo odrediti upis zabilježbe da je otvoren pojedinačni ispravni postupak (čl. 200.b st. 1. ZZK).

Isto tako, osim navedene zabilježbe otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, valjalo je odrediti i zabilježbu prijave predlagateljice s obzirom da je doneseno rješenje o pokretanju ispravnog postupka. Naime, prema odredbi čl. 200.a st. 7. ZZK s prijedlogom na temelju kojega je doneseno rješenje o pokretanju ispravnog postupka postupa se u daljnjem tijeku ispravnog postupka kao s prigovorom, odnosno prijavom podnesenom u ispravnom postupku, ako odredbama ZZK nije propisano drugačije.

Dakle, s predmetnim prijedlogom predlagateljice u daljnjem tijeku postupka postupa se kao s njezinom prijavom za upis.

Prema odredbi čl. 200.f st. 1. ZZK glede podnesenih prijava i prigovora povodom podnesenih prijedloga za pojedinačni ispravni postupak primjenjuju se odredbe čl. 188. ZZK o obliku i sadržaju prijave i prigovora te o zabilježbi prijave i prigovora, a prema čl. 188. st. 2. ZZK prijave da u zemljišnu knjigu treba upisati nešto što u nju nije upisano koje stignu zemljišnoknjižnom sudu do rasprave za ispravak, zabilježit će se na onom listu u zemljišnoknjižnom ulošku na kojem bi trebao biti proveden taj upis.

Navedenu zabilježbu prijave za upis potrebno je upisati i iz razloga što se ista zamjenjuje zabilježbom spora u slučajevima kada prijave nisu usvojene te ako je tužba za ispravak podnesena u roku od 30 dana od zaključenja rasprave za ispravak (čl. 195. st. 6. ZZK).

U daljnjem tijeku postupka zemljišnoknjižni sud će po službenoj dužnosti objaviti javnim oglasom da je otvoren pojedinačni ispravni postupak, pozvati sve osobe koje se protive da se na predmetnoj nekretnini uknjiži pravo vlasništva za korist predlagateljice da stave zemljišnoknjižnom sudu svoje prijave, odnosno prigovore, odrediti rok za podnošenje prigovora ili prijava te objaviti oglas, sve to u smislu odredbi čl. 200.d st. 1, 2, i 3. ZZK.

Pritom valja ukazati prvostupanjskom sudu da se prema odredbi čl. 200. st. 2. ZZK na pojedinačni ispravni postupak na odgovarajući način primjenjuju odredbe o sastavljanju uložaka i ispravnom postupku te da će na raspravi za ispravak izvesti sve dokaze koje smatra potrebnima (čl. 193. st. 3. ZZK).

S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 91. st. 1. ZZK pobijano prvostupanjsko rješenje poslovni broj Z-432/18 od 24. travnja 2018. ukinuti (bez vraćanja na ponovni postupak) i odlučiti kao u st. I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je temeljem istih zakonskih odredbi rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj ZR-13069/17 od 27. prosinca 2017. u pobijanom dijelu preinačiti i odlučiti kao u st. II. i st. III. izreke ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 8. studenoga 2018.