- 1 -              Revd 1946/2021-2

Broj: Revd 1946/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. F. OIB ... iz Đ., kojeg zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvo A. H. & G. iz Z. protiv I. tuženice I. G. OIB ... iz J.- V., i II. tuženika T. G. OIB ... iz J.-V., koje oboje zastupa punomoćnik A. D., odvjetnik iz J., radi isplate, odlučujući o prijedlogu I. i II. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-734/2020-2 od 26. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P-5572/19 od 10. lipnja 2020., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog I. i II. tuženika za dopuštenje se odbacuje.

Obrazloženje

1. I. i II. tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-734/2020-2 od 26. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P-5572/19 od 10. lipnja 2020. u pobijanom dosuđujućem dijelu iz točke 1. izreke.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tužitelj osporava navode iz prijedloga i predlaže odbaciti prijedlog kao nedopušten.

3. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu. Prvo, četvrto i peto postavljeno pitanje koje predlagatelj označava kao materijalnopravna pitanja ovisi o činjeničnim okolnostima svakog konkretnog predmeta, dok drugo pitanje polazi od utvrđenja koja su u suprotnosti sa činjeničnim utvrđenjima nižestupanjskih sudova. Treće pitanje odnosi se na razlog tzv. relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 8. ZPP-a odnosno pitanje ocjene dokaza u konkretnom predmetu.

Predlagatelji podnose i četiri pitanja koja označavaju kao procesnopravna pitanja. Prvim i drugim pitanjem predlagatelji iskazuju nezadovoljstvo pobijanom odlukom kroz razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Trećim pitanjem predlagatelji problematiziraju činjenice koje nisu bile predmetom utvrđenja pred nižestupanjskim sudovima, a četvrto pitanje odnosi se na ocjenu suda koji dokazi će se provesti u postupku.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavka 3. ZPP-a pa je na temelju odredbe članka 392. stavaka 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. kolovoza 2021.

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.