- 1 -              Revd 1826/2021-2

Broj: Revd 1826/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. D., S., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik N. B., odvjetnik u S., protiv tuženika J. d.d., R., OIB: ... , kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu V., J., Š., S., J. & J. d.o.o., R., radi isplate, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž 973/2020-2 od 11. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-357/2014-52 od 23. prosinca 2019., na sjednici održanoj 25. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž 973/2020-2 od 11. prosinca 2020.

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Pitanje koje je tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio, a koje glasi: „Može li nezakoniti otkaz koji je kao takav utvrđen pravomoćnom sudskom odlukom, a za kojeg se u novom postupku radi naknade štete utvrdi da je upravo to odlučujući faktor narušenja zdravlja kod radnika (zbog čega je radnik dospio u invalidsku mirovinu gdje ostvaruje znatno manja primanja nego da je ostao raditi), biti smatran protupravnom radnjom, odnosno radnjom koja se može pripisati krivnji poslodavca (tuženika) i može li ukupnost navedenog dovesti do odgovornosti poslodavca (tuženika) za štetu?“ nije pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385. st. 1. i 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), jer odgovor na njega ovisi o daljnjim okolnostima svakog pojedinog slučaja, naime, od toga je li postupanje poslodavca skrivljeno ili nije, s tim da su nižestupanjski sudovi u konkretnom slučaju utvrdili da krivnje na strani tuženika nema, pa nema ni njegove odgovornosti za štetu u smislu odredbe čl. 154. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/81 i 88/01).

5. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 25. kolovoza 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.